374 Carl Eabl: 



erklären zu können vermeint; man denke nur an die sehr wohl- 

 feile, aber als geistreich gerühmte Theorie B o v e r i s über die 

 phylogenetische Entwicklung des Wirbeltierauges, die durch die 

 Einstülpung der primären Augenblase in ihrer kausalen Bedeutung 

 völlig klargestellt sein sollte. — Ebenso leicht hat man es sich mit der 

 fötalen Augenspalte machen zu dürfen geglaubt. Man hatte ge- 

 funden, dass die Arteria hyaloidea, die Vorläuferin der Arteria 

 centralis retinae, mit etwas Bindegewebe in die Spalte und durch 

 sie in den Glaskörperraum eindringt; und nun war man sofort 

 mit dem Schlüsse fertig, dass der ganze Glaskörper aus diesem 

 Bindegewebe den Ursprung nehme. Nichts war selbstverständ- 

 licher, als dass dem „Bildungsgewebe" des Glaskörpers der Weg 

 zu seinem Bestimmungsort offen stehen müsse, und diesen Weg 

 glaubte man denn in der fötalen Augenspalte gefunden zu haben. 

 So war denn, um eine alte, einst sehr beliebte, von Zöllner in 

 seiner ,,Natur der Kometen" geprägte Phrase zu gebrauchen, 

 das „Kausalitätsbedürfnis der menschlichen Vernunft" in der 

 einfachsten Weise befriedigt. — Später fand man, dass bei den 

 Vögeln der Fächer, bei den Fischen der Processus falciformis (die 

 Leiste nach H. Virchow) diese Pforte benutzen, um in den 

 Glaskörperraum einzutreten, und so hatte man denn allen Grund, 

 mit der Erklärung, die man sich ausgedacht hatte, zufrieden zu 

 sein. Als man dann aber vor etwa 14 Jahren fand, dass der 

 Glaskörper nicht aus jenem Bindegewebe den Ursprung nimmt, 

 sondern dass er der Hauptsache nach aus der Augenblase selbst 

 entsteht, hätte man sich doch wohl die Frage vorlegen sollen, ob 

 nicht eine viel kleinere Öffnung für den Eintritt der Arteria 

 hyaloidea, die doch anfangs nur zur Ernährung der Linse dient, 

 auch genügend wäre. Warum musste denn die ganze ventrale Seite 

 des Augenbechers und noch ein Teil des Optikus sozusagen aufge- 

 schlitzt werden, wenn der Nutzen der Einrichtung nur darin zu suchen 

 ist, ein so unbedeutendes Gefäss eintreten zu lassen? Konnte nicht 

 vielleicht die ganze, denn doch sehr merkwürdige Bildung mit der 

 bisher immer übersehenen bilateralen oder nasotemporalen Symme- 

 trie des Auges im Zusammenhang stehen? Wir werden auf diese 

 Fragen noch am Schlüsse unserer Betrachtungen zurückkommen. Zu- 

 nächst wollen wir noch die Frage zu beantworten suchen, ob und unter 

 welchem Bild auch bei anderen Wirbeltieren eine bilaterale Symmetrie 

 in der Anlage der Retina zu erkennen ist, wie bei den Säugetieren. 



