Anatomie der Chitonen. 133 
K. Die Kiemen. 
Auf die morphologische Bedeutung der Respirationsorgane, ob 
sie jederseits zusammen oder jede einzelne einer Kieme der Proso- 
branchier entsprechen, für welche Ansicht noch neuerdings HAECKEL 
eingetreten ist, oder ob jene Autoren das Richtige getroffen haben, 
welche sie als Neubildungen ansehen, gehe ich erst im allgemeinen 
Theile am Schlusse dieser Abhandlung ein. Hier interessirt uns nur 
der allgemeine und der histologische Aufbau der einzelnen Kieme. 
Cuvier beschreibt sie zuerst als dreieckige, auf beiden Seiten quer- 
sestreifte Blättchen und giebt hiermit ganz richtig den Anblick wieder, 
welchen sie unter der Lupe machen (Fig. 71, Taf. 8). Er erkannte, 
dass die zwei Seitenkanten von dem zuführenden und dem abführen- 
den Gefäss eingenommen werden, deren Einmündung in die Kiemen- 
arterie und -vene er richtig abbildet. Die Querstreifen werden 
nicht ganz zutreffend als „kleine Gefässe“* bezeichnet. Zum bessern 
Verständniss des Folgenden sei vorausgeschickt, dass man sich 
zwischen Vas afferens und efferens eine Ebene gelegt denken kann, 
die als Medianebene oder Mittelebene bezeichnet werden soll. 
MIDDENDORFF fügte folgende neue Beobachtungen hinzu: die Kiemen 
stehen mit ihrer Mittelebene schräg zur Längsaxe des Thhieres (Fig. 71), 
und zwar liegt das Vas efferens etwas vor dem zuführenden Gefässe; 
letzteres hat ein etwas weiteres Kaliber als ersteres (Fig. 90, Taf. 9); 
die Querstreifen werden von Lamellen („Kiemenblättchen“) gebildet, 
„die an ihrem äussern freien Rande jedes Mal einen Capillarbogen 
enthalten“; es treten Nerven in die Kiemen. Alle diese Angaben 
sind richtig, und nur in einem Punkte bedarf seine Darstellung der 
Berichtigung: die Mittelebene jeder Kieme’ soll von einer „sehnigen 
Haut“ gebildet werden, was, wie ich weiter unten zeigen werde, 
nicht zutrifft. ScHirF verdanken wir eine neue Angabe, dass die 
Lamellen sich nicht genau gegenüberstehen, sondern so mit einander 
abwechseln, dass den Lücken auf der einen Seite die Blätter auf der 
andern entsprechen. Was er über die „Gefässvertheilung“ in den 
Lamellen berichtet, beruht auf Irrthum, und ebenso unhaltbar ist 
seine Ansicht, dass zwei Gefässe aus jeder Lamelle in die Kiemenvene 
zurückführen sollen. Wie HALveEr (1883, p. 48) die sorgfältige, eine 
ganze Druckseite füllende Schilderung des baltischen Forschers mit 
den Worten „MIDDENDOoRFF lässt sich auch weiter auf diese Organe 
nicht ein“ bei Seite zu schieben vermag, ist mir um so unverständ- 
