Reptilien und Batrachier. 245 
liess, dagegen andere, unbedeutender erscheinende recht charakte- 
ristisch sein können; zu letztern gehört auch Färbung und Zeichnung, 
die hier merkwürdiger Weise recht constant ist, so dass ich alle in 
der Sammlung vertretenen Arten danach leicht unterscheiden konnte. 
Aber die Schwierigkeiten, die mir bei der Bearbeitung der 
Liolaemus-Arten entgegen traten, waren unbedeutend im Vergleich zu 
denjenigen, welche mir die Borborocoetes-Arten machten. Vergebens 
habe ich sämmtliche mir zugängliche Originalarbeiten und namentlich 
die Abbildungen verglichen — es war mir nicht möglich, ein Bild 
daraus zu gewinnen, welche von den beschriebenen Formen ich vor 
mir hatte und wie viele sich überhaupt unterscheiden lassen. Während 
ich Anfangs (abgesehen von B. taeniatus) in dem Material etwa acht 
Arten unterscheiden zu können glaubte, sah ich mich später ge- 
nöthigt, immer mehr zusammen zu ziehen und schliesslich auch die 
von andern Autoren und mir selbst beschriebenen Arten einer Kritik 
zu unterziehen, welche zur Folge hatte, dass ich vier bisher be- 
schriebene Borborocoetes-Arten dem BD. roseus zuweisen musste, während 
ich gleichzeitig über die Artselbständigkeit von BD. maculatus, grayi 
und bibroni — die mir nur extreme Glieder derselben Art zu sein 
scheinen — ernstliche Zweifel zu hegen begann, die das vor- 
liegende Material allerdings eben so wenig zu rechtfertigen oder zu 
zerstreuen vermochte wie die verglichene Literatur oder die Ab- 
bildungen, von denen mir diejenigen in „Gay, Fauna Chilena“ ebenso 
wie die in BErr’s Zool. Beagle vollständig unklar blieben. Aber es 
war mir nicht nur nothwendig erschienen, die Borborocoetes-Arten zu 
vermindern, sondern gleichzeitig die vorerwähnten Arten der ver- 
wandten Gattung Paludicola zuzuweisen. 
Es ist mir, trotzdem ich mich Wochen lang ausschliesslich mit 
dieser Gattung beschäftigt habe, nicht gelungen, über die wirkliche 
Zahl der chilenischen Arten ins Klare zu kommen, und dass auch 
andere Herpetologen die Schwierigkeiten dieser Gruppe empfunden 
haben, zeigt die Schausammlung des Wiener Naturhistorischen Hof- 
museums. Die meisten daselbst ausgestellten Borborocoetes-Arten 
(wieder bis auf B. taeniatus) tragen ein ? hinter dem Speciesnamen 
auf der Etikette, ein Beweis, dass STEINDACHNER in seiner bekannten 
Gewissenhaftigkeit und Genauigkeit es nicht wagte, seine Determi- 
nation für ganz sicher und unzweideutig zu erklären. Es wäre daher 
von grossem Interesse, ein umfangreiches Material zur Untersuchung 
dieser Gattung zusammen bringen zu können, und in diesem Sinne 
richte ich an die Herren Vorstände zoologischer Institute und Museen 
