358 WALTER STEMPELL. 
ohne dass es dabei irgendwo zu einer Durchbrechung käme (Fig. 
15 sch). 
Sehen wir nun zu, wodurch sich die dorsalen Mantelrandbildungen 
bei L. sulculata von den beschriebenen unterscheiden. Zunächst fällt 
ins Auge, dass hier vorn und hinten am Rücken sehr bald eine Ver- 
einigung der freien Mantelränder zu Stande kommt (Fig. 1), indem 
die Innenfalten und theilweise auch die Mittelfalten mit einander 
verschmelzen (Fig. 19); nur die beiderseitigen Bildungsstätten des 
Periostracums (Fig. 19 po) bleiben ebenso wie bei M. chilensis bis 
zum vordern, resp. hintern Ende des Ligaments getrennt. Zeigt also 
auch das dorsale Oberflächenepithel dieser Mantelbildungen hier un- 
gefähr wenigstens dasselbe Verhalten wie bei M. chilensis, so wird 
doch durch die bei L. sulculata viel mächtiger hervortretende Ent- 
wicklung der Schlosszähne nicht nur das Schwinden einer deutlichen 
dorsalen Mantelrinne, sondern auch noch eine besondere Differenzirung 
der ventralen und lateralen Theile des Rückenwulstes bedingt. In- 
dem nämlich jene Zähne die dünnhäutigen, basalen Partien des 
letztern alternirend von rechts und links her sehr weit lateralwärts 
vorwölben, kommen immer an den zwischen den Zähnen gelegenen 
Abschnitten des Rückenwulstes Durchbrechungen seiner basalen 
Theile zu Stande, wodurch die Schlosszähne beider Reihen in directe 
Berührung mit einander gerathen. So gestaltet sich die Configuration 
des ganzen dorsalen Mantelwulstes von L. sulculata, den ich schon in 
einer vorläufigen Mittheilung (1897 p. 18 u. 19) eingehend beschrieben 
habe, einigermassen complieirt. Wir finden im Wesentlichen einen 
dorsalwärts von den Schlosszähnen gelegenen soliden Stab (Fig. 18, 
19, 20 mf)*), der nun in Folge der erwähnten Durchbrechungen nur 
noch durch dünnhäutige, die Spitzen der Schlosszähne kappenartig 
umhüllende Verbindungsbrücken (Fig. 18, 19, 20 vdr) mit der Rücken- 
haut des Thieres zusammenhängt. Dass von den beiden einzigen 
Autoren, die bisher diesen so genannten Mantelfortsätzen der Nuculiden 
ihre nähere Beachtung geschenkt haben (GArNErR 1841 p. 88, tab. 18, 
fig. 4a und PELSEnEER 1891 p. 155 fig. 1, 4, 7)°), jene erwähnten 
Verbindungsbrücken übersehen worden sind, ist bei der Zartheit der 
betreffenden Gebilde nur zu begreiflich; sie zerreissen natürlich so- 
1) Ueber Fig. 18 cf. Figurenerklärung. 
2) Die sich bei Qvoy u. Garmarn (1834 p. 472) findende Bemerkung, dass bei 
Yoldia australis der Mantel am Rücken gezähnt sei, kann wohl kaum darauf An- 
spruch machen, als eine „Beschreibung“ des Mantelfortsatzes zu gelten. 
