Holothurien. 449 
III. Molpadiidae, 
14. Molpadia chilensis (Jom. MÜLLER). 
IV. Synaptidae, 
15. Anapta fallax LAMPERT, 
16. Chiridota pisanii Lupwic. 
Darunter sind 3, welche für den Fall, dass man die chilenische 
Fauna erst nördlich vom Chonos-Archipel und der Insel Chiloe be- 
ginnen lässt, nicht einmal sicher mitgezählt werden dürfen, nämlich 
Cucumaria chiloensis (nur in 1 Exemplar von Chiloe bekannt), Cu- 
cumaria parva (der Fundort „chilenische Küste“ ist nicht hinreichend 
beglaubiet) und Psolus antarcticus (der einzige nördlich vom Chonos- 
Archipel angegebene Fundort Paita an der Küste von Peru ist 
zweifelhaft). Auch Anapta fallax und Chiridota pisanii sind weiter 
nördlich als von dem dem Nordende der Insel Chiloe gegenüber 
liegenden Calbuco nicht bekannt. Sonach würden für den enger 
begrenzten chilenisch-peruanischen Bezirk nur 11 Arten 
übrig bleiben. Unter diesen wieder sind 3 nur an der Küste von 
Peru, nicht aber an der von Chile angetroffen worden: Holothuria 
vagabunda (1 Exemplar von Peru im Stockholmer Museum), Colochirus 
peruanus (nur von Peru bekannt) und T’hyone peruana. 
Für die chilenischeKüste mitAusschluss vonCalbuco, 
Chiloe und den Chonos-Inseln haben wir dann nur noch die 
8 Arten: Holothuria chilensis, Stichopus fuscus, Cucumaria leonina, 
Cucumaria godeffroyi, Cucumaria exigua, Phyllophorus mollis, Phylio- 
phorus chilensis und Molpadia chilensis. Und selbst diese wenigen 
Formen bedürfen zum Theil noch der genauern Feststellung ihres 
Vorkommens. Erstens ist die Holothuria chilensis von SEMPER (1868 
p. 249—250, tab. 40, fie. 2) nur nach einem einzigen, angeblich 
von Chile stammenden Exemplare aufgestellt, das sich leider im 
Hamburger Museum jetzt nicht mehr hat auffinden lassen. Zweitens 
habe ich Stichopus fuscus nur deshalb aufgeführt, weil diese Art 
neuerdings nicht nur südlich, sondern auch nördlich von Chile und 
Peru gefunden worden ist (vergl. meine „Holothurien der Hamburger 
Magalhaensischen Sammelreise“ 1898, p. 6), sich also wahrschein- 
lich bei weitern Forschungen auch an der chilenischen Küste wird 
antreffen lassen. Drittens ist die Herkunft („Chile“) der auch in 
anatomischer Beziehung etwas räthselhaften Molpadia chilensis (vergl. 
JoH. MÜLLER 1850, p. 139 u. 1854, p. 85, tab. 6, fig. 14, tab. 9, 
fie. 1, 1*, 12) durch neuere Funde noch nicht bestätigt; man weiss 
auch nicht, von welchem Punkte der chilenischen Küste die MÜLLER- 
