474 W. MICHAELSsEN. 
das Rückengefäss in den Segmenten 9, 11, 13 und 14 doppelt, in 
den Segmenten 10, 12 und 15 (auch in den folgenden) einfach. Bei 
andern Stücken fand ich eine Verdopplung des Rückengefässes von 
14. Segment an bis fast zum Ende des Körpers oder nur bis etwa 
zur Mitte desselben. Das Originalstück, welches ich darauf hin noch 
untersuchte, liess eine Verdopplung des Rückengefässes im 14. Seg- 
ment erkennen, während das 13. Segment ein einfaches Rückengefäss 
besitzt. Bei andern Stücken schliesslich, und zwar solchen. die in 
Gesellschaft der oben erwähnten gefunden wurden und sowohl ın 
Grösse, im Habitus wie in der weitern innern Organisation durch- 
aus mit jenen übereinzustimmen schienen, ist das Rückengefäss in 
ganzer Länge einfach. Bemerkenswerth ist, dass diese Rücken- 
eefäss-Verdopplung nur bei solchen Exemplaren gefunden wird, deren 
Grösse über das Mittelmass hinaus geht. Zwar fand ich die gleiche 
Ausbildung bei einem kleinern Stück, doch war dieses noch nicht 
geschlechtsreif, trotzdem es schon grösser war als andre Stücke, die 
die Geschlechtsreife erreicht hatten; auch dieses Stück gehört also 
wohl der grossen Form an. Bemerkenswerth ist ferner, dass diese 
Bildung nur bei Thieren aus der Umgegend von Valdivia gefunden 
worden ist; doch muss zugleich erwähnt werden, dass nur in diesem 
nördlichern, klimatisch günstigern Bezirke seines Verbreitungsgebiets 
dieser Wurm jene üppige Ausbildung erreicht, welche eine Vor- 
bedingung für die Verdopplung des Rückengefässes zu sein scheint. 
Ich glaubte Anfangs, diese grössere, typische Form von den übrigen 
abtrennen zu müssen. Wodurch aber soll die Grenzlinie bestimmt 
werden? Durch die Einfachheit und Verdopplung des Rücken- 
gefässes? Dann müssen jene Stücke, die ihrem ganzen Habitus und 
der ganzen übrigen Organisation nach mit den typischen Stücken 
übereinstimmen und die mit denselben am gleichen Orte angetroffen 
wurden, von ihnen abgetrennt werden, und wir haben in dem neben 
der typischen Form bestehen bleibenden Formenkreis die gleiche 
Variation im Habitus wie jetzt bei der umfassendsten Art-Umgrenzung. 
Soll der Habitus massgebend sein? Der Versuch, die zahlreichen 
mir vorliegenden Stücke nach dem Habitus zu ordnen, schlug fehl. 
Eine scharfe Sonderung erscheint mir unmöglich. 
Ich schliesse mich deshalb der Ansicht BEpDpArp’s an, wonach 
all diese verschiedenen Formen zu einer Art zusammenzufassen sind. 
Die Samensäcke liegen bei A. pietus nicht in den Segmenten 
10 und 11, wie ich in der ersten Beschreibung angab, sondern im 
9. und 11. Segment, wie schon BEDDARD richtig erkannte. Sie sind 
