Ophiuren. 781 
talesii gegebenen Schema. Auch sonst stimmt das kleine Exemplar 
im Bau seiner Scheibe, in der Gestaltung der Mundumgebung, in 
Zahl, Anordnung und Form der Tentakelstacheln und der Haken- 
gürtel u. s. w. mit den beiden vorhin besprochenen Exemplaren von 
@G. pourtalesii überein. Was aber sofort als Gegensatz auffällt, ist 
die andere Lage der ersten Armtheilung. Dieselbe befindet sich 
nämlich nicht im Bereiche der Scheibe, sondern ausserhalb derselben, 
etwa 5 mm von ihrem Rande entfernt. Gerade durch diesen Um- 
stand passt aber das Exemplar vollkommen zu der Beschreibung, die 
PHıLıppr von dem einzigen Exemplar seines Astrophyton chilense ge- 
geben hat. Dasselbe war ebenfalls von Calbuco, aber noch kleiner 
als das Prare’sche. Sein Scheibendurchmesser maass nur 3', Linien 
—7,3mm; die Arme besassen jenseits der ersten, 
9 mm „vom Ursprunge“ gelegenen Theilung noch 
nicht mehr als fünf weitere Vergabelungen. Aus 
dem, was Phıtıpprı dann noch näher über die Ver- 
ästelung der Arme mittheilt, lässt sich entnehmen, 
dass sie sich nach neben stehendem Schema aufbaut, 
also wiederum durchaus zu dem oben für pourtalesii 
erläuterten passt; wir haben auch hier nach der 
zweiten Vergabelung einen cieinnal-dichotomischen 
innern und einen bostrychoid-dichotomischen äussern 
Hauptast. Daraus ergiebt sich zunächst mit aller Bestimmtheit, dass 
das in Rede stehende Exemplar der Prarr’schen Sammlung mit 
PHıLippr’s Astrophyton chilense identisch ist. Der einzige Unterschied 
dieser Art von pourtalesüü würde nur noch darin bestehen, dass die 
erste Theilung der Arme ausserhalb der Scheibe liegt, während sie 
bei pourtalesi in den Randbezirk der ‚Scheibe selbst gerückt ist. 
Vergleicht man nun aber die Entfernung der ersten Theilung vom 
Munde, so erhält man in beiden Fällen annähernd die gleiche Zahl 
von Armgliedern,; bei dem Exemplar von D=14 sind es 9—12 (die 
fünf Arme verhalten sich unter einander nicht ganz gleich), bei dem 
Exemplar von D= 27mm sind es 8 und bei dem von D=53 mm 
9. Ferner liegt, in Millimetern ausgedrückt, sowohl bei dem PruLıpPI- 
schen Exemplar als auch bei dem kleinsten der drei Prarr’schen 
die erste Armtheilung nicht weiter vom Mittelpunkt des Mundes 
als bei dem Exemplar von D=27 mm der Radius der Scheibe misst; 
denn nach Pkıvıppr’s Beschreibung betrug diese Entfernung an seinem 
Exemplare höchstens 12,5 mm, und an dem kleinsten Prarr'schen 
misst sie ungefähr ebenso viel. Daraus folgt, dass die Scheibe, wenn 
