Zur Entwicklungsgeschichte des Blutgefäßsystems. 77 



gar nicht stattfinden können. Auch der Versuch, die normale 

 Schlängelung mancher Arterien durch „periodisch starke Längen- 

 änderungen" ihrer „Umgebung" zu erklären, mussals unzureichend 

 abgelehnt werden. Thoma hat dabei offenbar die Arterien des 

 Uterus und des Ovariums vor Augen, welche typische Arteriae 

 helicinae sind. Aber abgesehen davon, dass beim neugeborenen 

 Mädchen von einer periodisch starken Längenänderung dieser 

 Arteriae helicinae keine Kede sein kann, sind gewiss diese Längen- 

 änderungen auch bei der Erwachsenen niemals so ausgiebig, dass 

 die Arterien dadurch völlig gestreckt würden. Selbst für den 

 graviden Uterus trifft dies nicht zu: die Arterien behalten ihren 

 spiraligen Verlauf innerhalb der Uteruswand bei. Die Art. helicinae 

 der Magenschleimhaut (Disse 1904) werden wohl selbst bei 

 grösster Dehnung der Magenwand nicht völlig gestreckt. Aber 

 auch an Stellen, wo Veränderungen in der Umgebung aus- 

 geschlossen sind, kommen normaler Weise Arterien mit ge- 

 schlängeltem Verlaufe vor. Bei der Arteria maxillaris externa 

 könnte man immerhin noch auf die Längenänderung bei den 

 Bewegungen des Unterkiefers und des Musculus buccinator hin- 

 weisen, für die Äste der Arteria temporalis superficialis kommt 

 aber auch eine solche Änderung der Umgebung nicht in Betracht, 

 Um noch ein weiteres Beispiel, welches mir gerade vorliegt, an- 

 zuführen, möchte ich den Verlauf der A. ciliares des Rindes 

 erwähnen, welche gerade in derjenigen Strecke ihres Verlaufes, 

 welche keinesfalls einer Längenänderung unterworfen sein kann, 

 ausgesprochen spiraligen Verlauf haben : während sie durch da& 

 lockere Gewebe an der Aussenfläche der Sclera und durch das 

 feste Gewebe der Sclera selbst hindurchziehen. 



Die Anw^endung des zweiten histomechanischen Gesetzes 

 begegnet also einstweilen erheblichen Schwierigkeiten, und sofern 

 es die normale Beziehung zwischen der Länge der Arterie und 

 dem Wachstum des umgebenden Gewebes zu erklären scheint, 

 ist es mir sehr zw^eifelhaft, ob man berechtigt ist, mit so groben 

 physikalischen Vorstellungen an diese sehr feinen Vorgänge heran- 

 zugehen. Dass es etwa eine wirkliche physikalische Begründung 

 für das strenge Zusammengehen von Organ- und Gefässwachstum 

 darstellte, davon ist gewiss keine Rede. Ich halte mich deshalb 

 für berechtigt, dieses Gesetz abzulehnen, bis es etwa eine genaue 

 und einwandfreie Begründung erfahren hat. 



