22 P. A d 1 o f f : 



bewiesen werden, als diii'cli eine derartige kategorische Erklärung, 

 die in dieser Form und in dieser Kürze wenig massgeblich ist. 



Auf solch einfache Weise ist die Frage der Konkreszenz- 

 theorie wohl kaum zu lösen. 



Im übrigen beruht ja auch die Konkreszenztheorie nicht 

 allein auf den vorher geschilderten entwicklungsgeschichtlichen 

 Befunden, sondern es liegen auch noch andere Tatsachen vor 

 die derartige Vorgänge bei der stammesgeschichtlichen Entwicklung 

 des Gebisses wahrscheinlich machen. Trotzdem bin ich weit davon 

 entfernt, die ganze Frage etwa als erledigt zu betrachten ; gerade 

 die Entwicklungsgeschichte des Gebisses bietet eine Fülle von 

 Problemen, deren restlose Lösung kaum jemals gelingen dürfte 

 und wie auf vielen anderen Gebieten werden wir uns auch hier 

 mit dem wenig tröstlichen „ignorabimus" bescheiden müssen. 

 Immerhin muss jeder Versuch, Licht in das Dunkel zu bringen, 

 mit Freuden begrüsst werden, und in diesem Sinne verdienen 

 auch die Arbeiten Bolks. der sich in letzter Zeit dankenswerter- 

 weise viel mit diesem Thema beschäftigt liat, unser grösstes 

 Interesse, wenn auch ihre positiven Ergebnisse zunächst anfechtbar 

 erscheinen. Das gilt auch für den Inhalt seines auf der letzten 

 Anatomen -Versammlung gehaltenen Vortrages über die Struktur 

 des Reptiliengebisses und die Beziehungen desselben zum Säuge- 

 tiergebiss, der sich gleichfalls mit allen diesen Fragen befasst. Und 

 ich muss von vornherein erklären, dass ich auch dieses Mal den An- 

 schauungen des verdienstvollen Autors leider nicht ganz folgen kann. 



B 1 k hat zum besseren Verständnis der Ontogenie der 

 Primatenzähne die Entwicklung des Reptiliengebisses studiert und 

 ist dabei zu folgenden Ergebnissen gelangt. Das Kiefer gebiss 

 der Reptilien — und allein um dieses handelt es sich hierbei — 

 besteht im ausgebildeten Zustande nur aus einer einzelnen Reihe 

 von Zähnen. B olk nennt ein derartig einreihiges Gebiss ein mono- 

 stichisches. Bolk will nun nachgewiesen haben, dass diese Ein- 

 reihigkeit nur scheinbar ist und dass das Gebiss in Wirklichkeit 

 distichisch ist, d. h. es besteht aus zwei Reihen von Zähnen, einer 

 äusseren Reihe, welche Bolk „Exostichos" und einer inneren 

 Reihe, welche er „Endostichos" nennt. Die Gründe für diese 

 Auffassung entnimmt er aus der Ontogenie. 



Untersucht man z. B. den Oberkiefer eines Embryo von 

 Crocodilus auf Frontalschnitten, so findet man, dass die Zahn- 



