30 P. Ad 1.1 ff: 



auch hintereinander gelegener Zähne viel wahrscheinlicher er- 

 scheinen lassen. Einige derselben sind schon vorher erwähnt 

 worden und ich möchte bei dieser Gelegenheit noch auf eine 

 andere Tatsache antmerksam machen. 



Es ist unbestreitbar und in der zahnärztlichen Literatur 

 schon oft hervorgehoben worden, dass das Milchgebiss in be- 

 sonders hohem Giade zu Verschmelzungen in longitudinaler 

 Richtung neigt, während im bleibenden Gebiss nur äusserst 

 selten derartige Beobachtungen gemacht worden sind Ich habe 

 dieses auch für Affen bestätigen können ; es liegen mir eine 

 Reihe derartiger Verschmelzungen im Milchgebiss derselben vor. 

 Ist dieses nicht sehr bemerkenswert im Hinblick auf die Tat- 

 sache, dass das Milchgebiss eine ältere Zahngeneration mit 

 ursprünglichem Gepräge darstellt und sich auch sonst, in vielen 

 Punkten viel primitiver verhält als die bleibende Dentition? Sollte 

 hier nicht eine Heminiszenz vorliegen an frühere Ereignisse der 

 Stammesgeschichte, während die moderne bleibende Reihe jede 

 Erinnerung daran verloren hat? 



Zum Schlüsse möchte ich noch meiner Überzeugung Ausdruck 

 geben, dass die Cynodontier als Ausgangsform des Säugetiergebisses 

 meines Erachtens nicht in Frage kommen, wenn sie auch sonst 

 in anderen Beziehungen den Säugern sehr nahe stehen mögen. 

 Ihr Gebiss ist viel zu sehr spezialisiert, als dass sich aus ihm 

 die Mannigfaltigkeit des Säugetiergebisses mit seinen zum Teil 

 sehr primitiven Formen hätte herausbilden können. Aber vielleicht 

 sind in ihren Ahnen auch diejenigen der Säugetiere zu suchen. 



Nachtrag-. 



Nach Drucklegung meiner Abhandlung ist eine ausführliche 

 Arbeit von Bolk^) erschienen, auf die ich wegen der engen 

 Beziehungen zu den vorstehenden Ausführungen, wenn auch nur 

 kurz, eingehen muss. Eine eingeliende Stellungnahme zu der 



dass ich der Urheber dieser Idee bin. Leider muss ich diese Ehre ablehnen ! 

 Wenn Ähren s die s b orn sehen Arbeiten gelesen hätte, so wäre ihm nicht 

 unbekannt geblieben, dass dieser Einwurf von Poulton stammt und von 

 s b r n selbst besonders anerkannt ist. Die Differenzierungstheorie als 

 solche wird im übrigen durch diesen Einwand selbstverständlich nicht berührt. 

 ') Bolk. Prof. Dr. L., Odontologische Studien, I. Die Ontogenie der 

 Primatenzähne, Versuch einer Lösung des Gebissproblems. Jena, Gustav 

 Fischer 1913. 



