34 P. Adloff: 



klar, dass auch in ihr schon das Material mehrerer Reptilien- 

 dentitionen — der Begriff Dentition im weitesten Sinne gefasst — 

 enthalten sein muss. Im übrigen scheint mir diese Frage auch 

 nur von untergeordneter Bedeutung zu sein. 



Während ich aber für die Entstehung des Säugetierzahnes 

 auch eine Verschmelzung in longitudinaler Richtung annehme und 

 hierfür auch, wie mir scheint, einige Gründe beigebracht habe, 

 lehnt Bolk dieses ab und nimmt an, dass derselbe aus der 

 Konkreszenz zweier trikonodonter Zähne verschiedener Dentitionen 

 hervorgegangen ist, die ihrerseits dann durch Differenzierung ent- 

 standen sein sollen. Der Urtypus des Primatenzahnes wäre also 

 ein sechshöckeriger Zahn und die heutigen einfacheren Formen 

 wären nicht durch Differenzierung, sondern durch Rückbildung 

 zustande gekommen. Ich habe schon früher ausgeführt, dass ich 

 dieser Ansicht nicht beitreten kann und vielmehr einen durch 

 Konkreszenz entstandenen trituberkulären Zahn als die Urform 

 annehme, und zwar nicht allein für die zusammengesetzten Zähne 

 (Prämolaren, Molaren), sondern auch für die einfacher gebauten 

 Eck- und Schneidezähne. 



Ausser Gründen vergleichend-anatomischer Natur bestimmte 

 mich dazu die Tatsache, dass der trituberkuläre Zahn als die Ur- 

 form sämtlicher Säugetierzähne mit Ausnahme der Multituber- 

 kulaten paläontologisch belegt ist und dass die allmähliche Ent- 

 stehung der komplizierten Zahnformen aus diesem Dreihöckerzahn 

 zum Teil in überzeugendster Weise nachgewiesen ist. 



Ebensowenig teile ich die Anschauung B o 1 k s über die 

 Beziehung der Säugetierdentitionen zu den Reptilienzahnreihen, 

 die übrigens auch nicht neu ist, sondern in der alten Baume- 

 schen Theorie vom Scheindiphyodontismus der Säugetiere bereits 

 einen Vorgänger besitzt. Auch hierüber habe ich mich schon 

 vorher auf Grund des von Bolk gehaltenen Vortrages ausführ- 

 licher geäussert und meine Bedenken gegen diese Hypothese kurz 

 geltend gemacht. Weiter möchte ich an dieser Stelle diese Frage 

 nicht aufrollen. Dagegen muss ich noch auf einen anderen Punkt 

 näher eingehen, der von besonderer Wichtigkeit ist, weil er in 

 Beziehung steht zu der Hypothese B o 1 k s von der Differenzierung 

 des Primatengebisses. 



Die von mir festgestellten und als die letzten Reste der ver- 

 loren gegangenen Prämolaren beschriebenen rudimentären Schmelz- 



