MORPHOLOGIE DES INFUSOIRES. 217 



On doit, toutefois, se rappeler que le Mémoire des deux pre- 

 miers auteurs mentionnés était un travail de jeunesse, et 

 nous croyons que notre regretté et savant ami Claparède, pro- 

 fondément pénétré qu'il était des principes morphologiques, 

 n'aurait pas plus reproduit aujourd'hui cette comparaison 

 entre les Infusoires et les Cœlentérés, que M. Haeckel ne 

 maintient ses assertions antérieures relatives à la structure des 

 Protozoaires. 



M. Haeckel cherche ensuite à démontrer que les mouve- 

 ments qui ont lieu dans la cavité digestive des Infusoires, et 

 les différenciations de ce soi-disant appareil, ne doivent être 

 attribués qu'à des mouvements et des modifications de la cel- 

 lule. Il en est de même de ce qui concerne les vésicules con- 

 tractiles auxquelles on ne connaît pas de parois propres. Selon 

 lui, elles sont phytogénéliquement provenues de vacuoles, 

 primitivement inconstantes et devenues différenciées, c'est-à- 

 dire constantes. 



Pour notre auteur, ce que l'on appelle le nucléus mérite 

 bien ce nom, et est réellement le nucléus de la cellule, comme 

 dans une cellule il est l'organe de reproduction. Les phéno- 

 mènes de multiplication par division sont tout à fait sem- 

 blables à ceux que l'on observe dans les cellules ordinaires. 

 La reproduction par spores peut être considérée comme cor 

 respondant à la reproduction endogène des cellules. 



Un des arguments les plus forts que l'on ait invoqués contre 

 l'unicellularité des Infusoires est celui de l'existence, chez ces 

 êtres, d'une reproduction sexuelle par un ovaire (nucléus) et 

 un testicule (nucléolus). M. Haeckel en atténue la portée, en 

 montrant combien le sujet est encore entouré d'obscurité et 

 de doutes. 



Sur ce point, les recherches de M. Bûtschli, et les considé- 

 rations dont il les fait suivre, viennent à l'appui des idées de 

 M. Haeckel. M. Bûtschli a vu, chez le Paramecium aurelia, le 



