2W|. PAUL GERVAIS. 



faite des affinités de l'Euplère en plaçant cet animal parmi 

 les Mammifères insectivores, animaux dont aucun n'avait 

 encore fourni l'exemple d'une première dentition. De Blain- 

 ville, ayant considéré l'Euplère comme un Carnivore, a été, 

 par cela même, conduit à en comparer les dents à celles de 

 ces animaux observés pendant leur jeune âge, ce qui doit, en 

 effet, avoir lieu, et il y a vu : 



3 ., 1 , 3 , 

 - *. - c. -m. 



C'est-à-dire, pour chaque mâchoire, trois paires d'incisives 

 de lait, une paire de canines appartenant à la même dentition 

 et trois paires de molaires également provisoires; ajoutant 

 qu'il existe k chaque mâchoire une première paire de fausses 

 molaires dépendant de la dentition permanente, et une paire 

 d'arrière-molaires supérieures, fort semblables par la forme à 

 l'arrière-molaire de lait, ce qui me paraît devoir être également 

 accepté. La même disposition se répète à la mâehoire infé- 

 rieure (1). 



Toutefois, il est possible, contrairement à l'opinion émise 

 par l'auteur de l'Ostéographie, que les incisives et les canines 

 en place sur le crâne du sujet rapporté par M. Goudot appar- 

 tiennent à la seconde dentition et non à la première. En 

 effet, je n'ai pu m'assurer qu'elles aient bien au-dessous d'elles 

 les germes des dents qui devraient les remplacer si l'interpré- 



(1) Quoique la première arrière-molaire persistante de cette mâchoire soit 

 en place, sur la branchie droite, de Blainville ne signale que son alvéole, 

 n'ayant sans doute eu en ce moment sous les yeux que la branchie gauche de 

 la mâchoire dont il s'agit; mais il suppose avec raison l'existence, supérieu- 

 rement comme inférieurement, d'une seconde paire d'arrière-molaires, ce que 

 l'observation a démontré fondé. C'est toutefois à tort qu'il a pensé que la se- 

 conde arrière-molaire, qu'il appelle par inadvertance, avant-molaire, « devait 

 êlre extrêmement petite, peut-être même comme dans le Paradoxure d'Ha- 

 milton. » 



