390 p. J. VAN BENEDEN. 



le nom de Madeayius aiistraliensis et décrit le squelette en 

 l'accompagnant de figures représentant la tête, la région cer- 

 vicale, le sternum et l'omoplate. 



Si nous considérons que le nombre total des vertèbres est 

 le même que dans le squelette de Paris, que les côtes se 

 comportent de la même manière, que les deux sternums se 

 ressemblent et que la présence de l'apophyse acromion est, 

 pour ainsi dire, la seule disposition qui les éloigne, nous 

 n'hésitons pas à nous rallier à l'opinion des naturalistes de la 

 Nouvelle-Zélande et à regarder l'animal dont provient ce sque- 

 lette comme la Balœna antipodum. 



L'apophyse acromion n'a pas une si grande importance, 

 puisque nous voyons, dans plusieurs espèces et particuHère- 

 ment dans le squelette de Paris, des différences dans les deux 

 omoplates du même animal. 



A notre avis, ce Madeayius doit être supprimé comme genre 

 et comme espèce, et l'animal appartient à la môme espèce 

 que le squelette monté au Muséum de Paris. Quand ce sque- 

 lette est arrivé à Londres, on lui a trouvé des ressemblances 

 avec la Balœna australis, comme cela était arrivé pour le sque- 

 lette de Paris. 



Le genre Çaperea doit subir le même sort que le genre 

 Madeayius. La caisse tympanique sur laquelle ce genre a été 

 établi provient du même animal qui fournit les fanons, et la 

 Neobalœna a, pour synonyme, — c'est le D. Gray lui-même 

 qui nous l'apprend, — la Caperea antipodum. 



Transporter maintenant le nom de Caperea à un animal 

 qui ne présente pas les caractères pour lesquels il a été établi 

 nous semble trop arbitraire pour que nous puissions l'adopter. 

 Le squelette du Muséum de Paris doit prendre le nom de Ba- 

 lœna antipodum, comme celui que vient d'envoyer le D. Haast 

 à Londres, et la caisse tympanique du premier est aussi bien 

 connue que celle du second. 



