22 



sich gegen d;is Lumen des Wassergefässes hin bogenförmig und ziemlich 

 scharf abgrenzt. Senken wir jetzt den Tubus des Instruments nocli 

 tiefer, so sehen wir, wie das Lumen des Gefässes sich nach der Tiefe, 

 also dorsalwärts, rasch verengt durch schräges Abfallen seiner seit- 

 lichen Wände und es tritt endlich, wie im unteren, dritten Abschnitt 

 unserer Abbildung dargestellt ist, die untere, dorsale Wand des Wasser- 

 gefässes in das Sehfeld. Wir sehen diese Wand frei von Muskelfasern, 

 und bemerken ferner, dass ihre seitliche Begrenzung der Lage nach ge- 

 nau zusammenfällt mit der inneren Begrenzung der Beziike der senk- 

 recht aufsteigenden Äluskelfäden , auf welche wir vorhin aufmerksam 

 wurden. Vergleichen wir nunmehr die Bilder, in denen uns je nach 

 der Einstellung des Instruments das Wassergefäss entgegentritt, n)it den 

 Beschreibungen und Abbildungen Perrier'S; so scheint es zweifellos, 

 dass derselbe diese verschiedenen Bilder nicht richtig auseinander ge- 

 halten hat und namentlich dadurch, dass er die seitliche Begrenzung der 

 dorsalen Wand des Gefässes zusammenwarf mit der inneren Begrenzung 

 der Bezirke der senkrechten aufsteigenden Muskelfäden, zu der irrigen 

 Vorstellung kam , es werde das eigentliche Lumen des Wassergefässes 

 umschlossen von zwei von einander abstehenden Wänden. Das was 

 Perrier also als eigentliches Lumen des Gefässes betrachtet, ist in Wirk- 

 lichkeit nur der von senkrechten Muskelfäden freie, mittlere Theil des 

 Lumens. Greeff (Nr. 12 p. 22) glaubt den Irrthum Perrier's dadurch 

 erklären zu können, dass er annimmt, derselbe habe die beiden über- 

 einander gelegenen Gefässe, Nerveugefäss und Wassergefäss, als inein- 

 ander geschachtelt angesehen. Nun liegt aber in Wij-klichkeil das von 

 Perrier entdeckte Längsmuskelband des Wassergefässes unter dem 

 Nerveugefäss und, wie Perrier selbst richtig beschreibt und zeichnet, 

 über dem Lumen des Wassergefässes. Hätte nun Perrier, wie Greeff 

 annimmt, das Nerveugefäss in das wirkliche Wassergefäss hinein verlegt, 

 so hätte er den ziemlich groben Fehler begangen , dass er ein Gefäss 

 (nämlich das Nerveugefäss) , welches in Wirklichkeit über dem Muskel- 

 bande liegt, darunter verlegt habe. Auch lässt sich der von Perrier be- 

 obachtete und abgebildete Zusammenhang zwischen dem Hohlraum der 

 Tentakel und seinem (Perrier's) Lumen des Wassergefässes mit der von 

 Greeff gemachten Annahme nicht vereinbaren. Vergleicht man insbe- 

 sondere die Fig. 8 auf PI. III der PERRiER'schen Abhandlung, so erklärt 

 sich seine irrthümliche Auffassung am einfachsten in der bereits erörter- 

 ten Weise dadurch, dass das Nerveugefäss ihm unbekannt geblieben ist, 

 dass er hingegen die bei einer gewissen Einstellung ziemlich scharfe Be- 

 grenzung der Bezirke der senkrechten Muskelfädcn des Wassergefässes 



