71 



von Gefässen (seinen »Centralcanälen«) durchzogen seien. Bezüglich 

 der Cirrhengefässe kann ich, mit Greeff (Nr. 121; 13, p. 91) üboreiu- 

 slimmend, der Ansicht Carpemer's nicht beipflichten , wie aus meiner 

 obigen Beschreibung derselben erhellt. Anders aber liegt die Sache mit 

 Rücksicht auf die radiären Faserstränge. Ich sah auf Längs- und Quer- 

 schnitte durch die radialen und brachialen Kalkglieder niemals ein 

 deutliches Gefässlumen in den Fasersträngen. Auch Greeff (Nr. 13, 

 p. 94) giebt zu, dass man in nicht injicirten Exemplaren in Quer- 

 schnitten durch die Kalkglieder meist einen soliden Strang finde; hin- 

 gegen gelang es ihm an von dem dorsalen Scheitel aus injicirten Thieren 

 in oder neben den Fasersträngen bis weit in die Arme hinein Gefäss- 

 bahnen wahrzunehmen. Weiteren Untersuchungen wird es hoffentlich 

 gelingen, hier einen völhgen Einklang der Beobachtungen herzustellen. 

 Greeff giebt ferner an, dass die fünf Kammern sich in zehn Gefässe 

 öflhen, die in einen das fünfkammerige Organ (Herz Greeff) mit seiner 

 Fasermasse umgebenden Gefässring übergehen , aus welchem die fünf 

 Hauptradiärgefässe der Arme entspringen. An Schnitten kann ich aber 

 keine der genannten Theile, weder die zehn aus dem gekammerlen 

 Organ austretenden Gefässe, noch den Gefässring auffinden. Wie ich 

 diesen durchaus negativen Befund mit Greeff's anfänglich zwar sehr un- 

 bestimmten (Nr. 12, p. 26), dann aber mit Bestimmtheit wiederholten 

 (Nr. 13, p. 93 u. 94) Angaben vereinbaren soll, vermag ich nicht zu 

 sagen. Meine stets mit demselben Resultat öfter wiederholten Unter- 

 suchungen über die in Rede stehenden Verhältnisse haben mich nicht 

 weiter geführt, als dass mir die obigen Angaben Greeff's räthselhaft ge- 

 blieben sind. Ich habe allerdings niemals wie Greeff mit Hülfe von 

 Injeclionen untersucht (da ich keine Gelegenheit hatte , an lebenden 

 Exemplaren zu arbeiten) und es ist möglich, dass darin vielleicht der 

 Grund liegt, weshalb ich den Widerspruch unserer beiderseiligsn Be- 

 obachtungen nicht zu beseitigen vermag. Andererseits kann ich aber 

 auch ein gewisses Misstrauen in die Resultate des Injeclionsverfahrens 

 nicht unausgesprochen lassen, Greeff hat weiterhin fünf Gefässe ange- 

 geben, welche entweder von dem gekammerten Organ oder von dem 

 von mir nicht aufgefundenen vorhin erwähnten Gefässring entspringen 

 und im Gegensatz zu den fünf Radialgefässen interradiär gerichtet sind. 

 ))Die fünf interradialen Gefässe theilen sich alsbald, theils, wie es scheint, 

 in die Interbrachialräume des Kelches, theils in die Rückenhaut der 

 Arme übertretend und sich hier verzweigend« (Nr. 12, p. 26 u. 27). 

 Auch diese interradiären Gefässe konnte ich nicht finden, wie sehr ich 

 auch danach suchte. In seiner letzten Publication (Nr. 13) erwähnt 

 übrigens Greeff derselben nicht mehr da wo er die aus dem gekammer- 



