83 



(vergl. Fig. 47), so wird durch die Conlraction der Muskelfäden die 

 Flüssigkeit aus dem betreft'enden Bezirke hinüber getrieben in den 

 Tenlakelast und weiterhin in die Tentakel selbst. Ausser dieser phy- 

 siologischen Erwägung spricht aber auch ein morphologischer Grund 

 dafür, dass die Ampullen der übrigen Echinodermen bei 

 den Crinoideen durch die Bezirke der das Lumen der 

 Wassergefässe durchsetzenden Muskelfäden vertreten 

 werden. Es kommen nämlich, ^^ie bei der Anatomie der Arme be- 

 richtet wurde , in den Ampullen anderer Echinodermen (der Echinen) 

 gleichfalls derartige Muskeifäden vor. 



Das Wassergefässsystem der Echinodermen besitzt besondere Zu- 

 ieilungsorgane ; es sind das die als Steincanäle und Madreporenöff- 

 nungen bekannten Bildungen. Es erhebt sich nun die Frage wie sich 

 in dieser Hinsicht die Crinoideen verhalten. Was zunächst die Stein- 

 canäle betrifft, so haben wir die an dem Ringcanal des Wassergefäss- 

 systems hängenden in die Leibeshöhle sich öffnenden Schläuche als 

 solche kennen gelernt. Es ist dabei selbstverständlich ohne tiefere Be- 

 deutung, dass diese Zuleilungsorgane des Wassergefässsystems bei den 

 bis jetzt untersuchten Crinoideen keine Verkalkungen in ihrer Wandung 

 besitzen und demnach dem Namen Steincanäle keine Ehre machen. 

 Die den Madreporenöf f n ungen der anderen Echinodermen mor- 

 phologisch gleichwerthigen Gebilde der Crinoideen sehe ich in den Kelch- 

 poren. Die ausführliche vergleichend -anatomische Begründung dafür, 

 dass die Schläuche am Ringcanal Steincanäle, die Kelchporen aber 

 Madreporenöffnungen sind, würde hier zu weit führen, da eine Reihe 

 von neuen darauf bezüglichen Beobachtungen an anderen Echinodermen 

 vorgelegt werden müssten. Ich beabsichtige vielmehr diesen Punct, 

 die vergleichende Anatomie des Madreporenapparates und der Stein- 

 canäle der Echinodermen zum Gegenstand einei' besonderen Studie zu 

 machen. 



Indem ich gestützt auf die mitgetheilten Thatsachen und die daran 

 geknüpften Erörterungen den schon früher (Nr. 21, p. 362) von mir 

 ausgesprochenen Satz, dass die Crinoideen »ein echtes Wasserge- 

 fässsystem i n d e r f ü r a 1 1 e E c h i n d e r m e n t y p i s c h e n Aus- 

 bildung besitzen« wiederhole, wende ich mich zu den dagegen ge- 

 machten Einwürfen. Dieselben sind erstlich anatomischer, zweitens 

 entwicklungsgeschichtlicher Natur. W. B. Carpenter (Nr. 5, p. 214) 

 behauptet, das Wassergefässsystem besitze bei den Crinoideen keinen 

 distincten Ringcanal. Semper (Nr. 36, p. 60) geht noch w^eiter und 

 stellt überhaupt bei ihnen die Existenz des ganzen Wassergefässsystems 

 in Abrede. Da aber Semper, wie ich annehmen darf, an den unter 



6* 



