167 



ähnliche Canal« (C). Der Steincanal erhielt durch den genannten Forscher 

 seinen jetzt allgemein gebräuchlichen Namen, nachdem er schon früher 

 von LiNCK als tuba Verrucae (verruca dorsi Linck = Madreporenplatto) 

 und von Spix als canal spongieux etblanc kurz geschildert v^orden war. 

 Trotz seiner klaren Beschreibung scheint indessen Tiedemann auch schon 

 bezüglich des Steincanals Missverständnissen ausgesetzt gewesen zu 

 sein. Denn was Siebold *) den kalkigen Balken im Steincanal nennt, ist 

 der Steincanal selbst und nur aus einem Missversländniss der Tiede- 

 MANiv'schen Schilderung ist es erklärlich, dass Siebold nach einem Stein- 

 canal suchte , in welchem jener kalkige Balken liege. Weit mehr aber 

 ist der herzähnliche Canal, den Tiedemann boschreibt, für die späteren 

 Forscher ein Stein des Anstosses gewesen. Obschon seine Beschreibung 

 und Abbildung, wenn man das betreffende Präparat daneben hält, gar 

 keines Missverständnisses fähig scheinen, hat, wie gesagt, Greeff die 

 Höhle des sichelförmigen Bandes für das TiEDEMANN'sche »Herz« ange- 

 sehen , letzleres aber als ein bisher übersehenes Organ beschrieben. 

 Damit macht Greeff Tiedemann , der hinsichtlich der Echinodermen 

 durch eine Beihe der sorgfältigsten Beobachtungen den Grund unserer 

 anatomischen Kenntnisse gelegt hat, einen schwer wiegenden Vorwurf. 

 Denn es handelt sich hier nicht etwa um schwierig zu machende Be- 

 obachtungen, sondern um die Auffindung eines Orgaus , welches man 

 mit einem einzigen Scheerenschnitt freilegen kann und welches bei 

 grossen Exemplaren von Astropecten aurantiacus, wie Tiedemann selbst 

 angiebt , 1 Zoll lang ist und an seiner breitesten Stelle gegen 3 Linien 

 im Durchmesser hat. Tiedemann beschreibt das Herz als »einen länglichen 

 ervi'eiterten Canal, welcher neben dem Steincanal innerhalb der Höhle des 

 Bandes liegt«, unterscheidet dasselbe also ausdrücklich von der Höhle des 

 sichelförmigen Bandes. Daran lassen auch seine bekannte Abbildung 2) 

 und die Tafelerklärung nicht den geringsten Zweifel. Dass aber dennoch 

 Greeff wirklich der Meinung ist, der Hohlraum des sichelföimigen Ban- 

 des sei es, den Tiedemann als Herz beschrieben habe, geht aus den Be- 

 zeichnungen hervor, die er für diesen Hohlraum anwendet ^j. 



Auch Hoffmann kommt, vielleicht beeinflusst durch die Greeff- 

 schen Angaben, zu keinem richtigen Verständniss der TiEDEMANN'schen 



1) 1. C. p. 292. 



2) 1. c. Taf. 8; reproducirt in J. V. Carus Icones zootomicae. Taf. V, Fig. 16 ; 

 sowie in Bronn's Klassen u. Ordnungen d. Thieneichs. II. Actinozoa. Taf. XXXIII, 

 Fig. 2. 



3) Er nennt ihn, 2. MiUiieilung p. 96 : die häutige, sackartige Erweiterung des 

 Steincanals ; p. 99 : den dem Steincanal und dem kiemenartigen Organ gemeinschaft- 

 lichen häutigen Sack; 3. Mitliieilung p. 159: die herzarlige Erweiterung; p. 163 

 und 167 : die sackartige Erweiterung (Herz). 



