— 45 — 



noch, wie er bemerkt, durcli ihre Seltenheit auszeichnete. Haeckel 

 beschrieb dann in seinem Report unter dem Namen Stylotrochus 

 craticulatus eine Form , welche mit dem STöHR'schen Spongo- 

 trochus craticulatus übereinstimmte, nur kein Pylom besaß. Da 

 Haeckel dieselbe in verschiedenen Stationen (266, 267, 268 Ober- 

 fläche) und in dem Barbadosgestein fand, aber bei keinem Exemplar 

 ein Pylom, wie er ein solches auch bei anderen Spongodisciden- 

 arten nicht konstatieren konnte, hält er das von Stöhr beschriebene 

 Pylom für pathologisch, er sagt : „The Interruption of the disk- 

 margin on one point of its circumference , figured by Stöiie as 

 osculum or „Mündungs - Öffnung", is probably au accidental ab- 

 normity ; I found it not in other specimens". — Anders liegen 

 jedoch die Verhältnisse jetzt, nachdem wir die Bildung eines Py- 

 loms als eine Erscheinung kennen gelernt haben, welche nicht 

 nur bei den Porodisciden , sondern unabhängig bei den verschie- 

 densten Gruppen der Radiolai'ien auftreten kann , ja es ist sogar 

 höchst wahrscheinlich, wie ich im V. Abschnitte zeigen werde, daß 

 manche Formen bald ein Pylom besitzen können, bald nicht; 

 außerdem muß noch die Möglichkeit, ja Wahrscheinlichkeit in Be- 

 tracht gezogen werden, daß durch spongiöse Degeneration zwei 

 verschiedene Arten einander so ähnlich werden können, 

 daß sie uns als eine Art erscheinen, trotzdem können aber 

 beide in ihren Fähigkeiten, die sich unserer Beobachtung natür- 

 lich entziehen, verschieden beanlagt sein, so daß z. B. eine Form 

 zur Bildung eines Pyloms mehr prädisponiert ist, wie die ihr durch 

 das Spougiöswerden zum Verwechseln ähnlich gewordene, aber 

 doch genetisch von ihr verschiedene Art. Hierzu kommt noch, 

 daß die in Rede stehende pylomatische Form Stöiik's nur fossil 

 bekannt ist, während der HAECKEL'sche Stylotrochus craticulatus 

 hauptsächlich recent und somit durch lange Zeiträume von jener 

 getrennt ist, außerdem kommt er zwar auch in dem Barbados- 

 gestein vor, ist aber dann doch räumlich so weit von der fossilen 

 Form Siciliens verschieden, daß eine Differenz, welche auf dem 

 Mangel oder Vorhandensein eines Pyloms beruht, sich um so eher 

 begreifen läßt, als ich einige im V. Abschnitt näher zu besprechende 

 Fälle verzeichnen kann, daß sogar in derselben Station iden- 

 tische Formen sowohl mit als auch ohne Pylom 

 nebeneinander vorkommen. Wie ich es auch dort gethan 

 habe, so trenne ich auch hier die pylomatische Form von der 

 entsprechenden ohne Pylom als besondere Species ab, wonach die 

 von Stöhr Ijeschriebene und abgebildete Form in meiner Gattung 



