BIHANG TILL K. sv. VET.-AKAD. HANDL. BAND 23. AFD. III. N:0 13. 11 



kleinen Gebiete gesammelten Flechten behandelt, macht sie- 

 keine Ansprtiche darauf, eine vollständige Fleclitenflora Bra- 

 siliens zu sein. Sonst muss man die wenigstens ans der 

 neueren Zeit stammenden Beschreibungen der brasilianischen 

 Flechten in den meistens kleinen Aufsätzen suchen, die in 

 wissenschaftlichen Zeitschriften öder in den Schriften ge- 

 lehrter Gesellscbaften zerstreut sind. Ausserdem linden sick 

 oft keine eigentlichen Beschreibungen der getauften neuen 

 Arten, Varietäten und Formen, sondern nnr knrze Diagnosen 

 öder kleine Notizen, die gar nicht hinreichen, um irgend 

 eine Vorstellung von denselben zu geben, wenn man nicht 

 zugleich die Originalexemplare vor Augen hat. Es liegt 

 auf der Hand, dass dergleichen unvollständige Beschreibungen 

 grosse Verwirrung in der Lichenologie stiften. Die Original- 

 exemplare bleiben oft das Eigentum des Auktors, und es 

 geschieht leicht, dass sie ganz und gar verloren gehen öder 

 zur näheren Untersuchung unzulänglich und untauglich werden, 

 ehe ein anderer Lichenolog, der sich die Mtihe geben woUte 

 eine genugende Beschreibung zu veröffentlichen, sie zur Ein- 

 sicht bekommt. Und so bleiben denn solche Arten fur immer 

 unter die unsicheren zu zählen. Die Einfuhruug chemischer 

 E-eagentien beim Untersuchen der Flechten hat auch viel 

 Unheil gestiftet, keineswegs an und ftir sich, denn meines 

 Erachtens ist dadurch den Lichenologen ein gutes Hlilfs- 

 mittel bei ihrer Arbeit gegeben worden, sondern weil die 

 Forscher so grundverschiedene Ansichten von dem Werte 

 der chemischen Eeaktionen gehabt haben. Während Nyländer 

 bei der Aufstellung neuer Species sich nicht selten darauf 

 beschränkt, die Verschiedenheiten der namhaft gemachten 

 Pflanze betrefPs der Reaktionen von den iibrigen von ihm 

 behandelten derselben Sippe, derselben :>Stirps>, zu erörtern, 

 ohne irgend eine Beschreibung der morphologischen Unter- 

 schiede zu geben, hat J. Muller (ARrxOviENSis) fast immer 

 die Reaktionen ganz und gar ausser Acht gelassen. Hieraus 

 ist die Folge geworden, dass die von diesen, den produktiv- 

 sten Verfassern unsrer Zeit auf dem Gebiete der systemati- 

 schen Lichenologie, gegebenen Beschreibungen in vielen Fallen 

 keine Ausgangspunkte fur den Vergleich der Pflanzen unter 

 sich darbieten. 



Bedenken vs^ir noch die höchst verschiedenen Auffassungen. 

 die sich in Bezug auf die Begrenzung und die Benennung; 



