R 
56 
Syrmatophora, der fiden fynes at være bleven de Natur- 
. kyndige kun lidet bekjendt, thi hverken Chemnitz i fit Con- 
- chylie- Værk, ej heller Spengler i fine Befkrivelfer over Unio- 
nes eller Myas i Naturhiftorie-Selfkabets Skrifter, have an- 
fort den, maae altfaa vel ej have befiddet den i deres rige 
Samlinger; heller ikke Schroter fom i fin Einl. in die Con= 
chylien-Kentnis 2 p. 620. blot anförer den efter Gronoy, 
ligefom og Gmelin i fit Syftem p. 3222. n. 18. Hos Linné 
findes den flet ikke. Den maa altfaa regnes blant de fjeldne 
Arter, og, da jeg er faa lykkelig at befidde 2 Exemplarer 
deraf i min liden Samling, vil jeg nærmere fige mine Tanker 
om det Genus, den retteft fores til, berigtige hvad andre om 
den have fejlet, og derhos give dens udförligere Befkrivelfe. 
Chemnitz, fomblot ved Lejlighed omtaler deni fit Con- 
chyl. Cab. VII. p. 187., formener, at Gronov har fejlet i at 
regne den til Myas, da han og flere heller vilde holde den 
for en Mytilus, men han kjendte den ikke, og blot gjet- 
tede fig frem, dadler derfor Gronov uden Föje; thi faalænge 
Uniones endnu af Systematici regnedes blant Myas, fom i 
Gronovs Tid, havde han Grund nok til at kalde den Mya, 
da den virkelig har mindre tilfælles med Mytilus-Arterne, 
end med de Mya-Arter, hvoraf fenere er gjort en egen Slegt 
under Navnet Unio. Vel har den i fin Skikkelfe nogen Lig- 
hed med Mytilus Hirundo Linnei, da den paa begge . 
Sider af Nebbene forlænger fig til Ipidfe Flöje, men Heengflen 
med fine Tænder, der ere ganfke anderledes, faavelfom mere, 
vifer nokfom, at den er baade forfkjællis i-Art og Slægt, og 
deri mere ligner Unio-Slegten. Schröter har L c. urigtig 
