E63 
anforte Sted er altfor kort og utilfirækkelig, at domme efter, 
‚men desudförligere i hans Mus. Ludov. Ulr. p. 575. n. 197; 
ved begges Sammenligning feer man nok, at Linnes Udtryk 2 
den specifiqve Benævnelle ”/abio interiore -utraque extre- 
mitate rotundato” er fejltrykt for /abio exteriore.etc., fom 
Chemnitz i fit Conch. Kab. XI. p. 3g. rigtig bemærker, thi i 
den underföjede Befkrivelfe i Mus. Lud. Ulr. 1. c. hedder det: 
»Labium exterius antice rotundatum et. postice etiam ro- 
tundatum,” og han kunde dog ikke paa eet og famme Sted 
fige fig {ely imod, da han fiden melder noget ganfke andet om. 
Labium interius. Dette, faavellom hans Udtryk: ”umbi- 
licata” har vel bidraget meget til, at mange ej have villet 
kjende fig ved den. Hverken Martini i fit Conchyl. Kabinet 
citerer nogenfleds Linné, og har. altfaa ej troet fig at have 
hans Cyprea succincta for Oje 1 nogen af ham befkreven 
Art, ej heller Schroter i fin Hinleit. in die Conch. Kentnifs 
tår: rofe fig af at kjende C. succineta, fom han i 1 B. p. 
115. blot anfôrer med Linnei egne Ord; ligefaa Gmelin i fit 
System p. 5410. n. 85., der intet Synonym veed at föje der- 
under. Om denne Snogepande yar man da i flörfte Uvished, 
indtil, Chemnitz i fit Coneh. Kab. XI. B. p. 38. fig. 1741. kom 
frem med en Snoge-Pande, fom han med flörfte Tilforladen— 
hed udgiver for famme, det og flrax Schröter i Wiedemans 
Archiv fur Zool. u. Zoot. 5 B. 2 St. p. 114. antager paa hans 
Ord, uden at underfoge Sagen nöjere. Alligevel kan Chemnit- 
zes Snogepande ingenlunde vere Linnei C. succincta, thi, 
om end alt andet nogenlunde kunde lade fig forene med Lin- 
nei Befkrivelfe,, faa dog ingenlunde de fortplettede Baand pas 
Vid. Sel, phys, Skr, I Deel, I Hefre 1821. i 
