76 
fom formodede den at vere Zinnei Madrepora virginea, 
hvilket fiden Gunnerus, fom omftendelig befkrev og fmukt 
afbildede den i Norike Videnfkabers Selfkabs Skrifters 4de 
D. p. 56. m. 11. T. 8. £ 1-4, ej har taget. i Betænkning at 
udgive for vift; men ingen af.diffe maa have hayt den rette 
M. virginea, enten in natura, eller i Afbildning, for fig 
til Sammenligning, de fkulde ellers ej vere faldne. paa at gjöre 
dem til een og famme Art, da Forfkjellen er alt for flor; men 
de maae blot have holdt fig til Zinni korte Befkrivelfe, fom 
da let kunde forvilde enhver, der nödig vilde udgive fit fundne 
Natur-Stykke for nyt. Müller i fin Prodr. Zool. Dan. Sp. 
5041. giver den vel og det Navn M. virginea, men tviv- 
lede dog om at den kunde vere den egentlige, tilforn af an- 
dre omtalte, Coral under dette Nayn*). Imidlertid havde 
man i Neue Manigfaltigkeiten 3 p. 41g. med Fig. **), ved at 
overfætte Gunneri Afhandling, overfort Fejlen paa tydfk 
Grund, uden at anflille nærmere Underfögelfe, og Gmelin 
tog ikke i Betænkning i fit Syflem p. 3779. n. 95. at regne 
diffe 2de Coraller fammen. FR 
For at forebygge denne Fejls videre Udbredelfe, eg faa- 
viit mueligt hævde den norske faa kaldte Jomfrue-Coral fin 
Plads i Naturen, fom en egen og ny Stjerne- Coral — Årt, ag- 
ier jeg det ikke overllödigt, at beftemme dens virkelige For- 
ee —_ 
+) Hvilket han tilkjendegav med de underföjede Ord: ”vix M. virginen. 
Linnei er PaHas.” 
I vid p. 433. 
