(89) DIE SARMATISCHE GASTHOPODENl-'AUNA VON RAKOSU IM KOMITAT HtlNVAD. 89 



Im deskriptiven Teil habe ich die Verwandtschaft dieser auffallend 

 großen Schneclce mit (i. sili'siaruin nachgewiesen. Von der letzleren 

 schreibt aber der Autor selbst in seiner ersten Publikation (2, S. 6), 

 daß Sandberger im Unrecht ist, wenn er die lebende Verwandtschaft 

 von G. poDnforme in der westindischen Art Helix rornu iiiilitarc L. 

 {= L^icinillia gigantea Scop.) und seinen Verwandten sucht und billigt 

 die Ansicht Pilsbrys, nach welcher Guladochilus einen Seitenast des 

 Ca)iipi/laeejiSta.mmes darstellt. An'dreae ändert aber diese Meinung in 

 seiner nächsten Publikation (3, S. 19) und schließt sich nun Sandberger 

 an, da die Struktur der Schalen von LuquiUia und Gnlactochiliis ident 

 ist, ihre Mundöffnunyen und Nabeln aber ähnlich sind. Demzufolge be- 

 trachtet er beide als Subgenera des Genus Pleurodonte. Andreae erhält 

 diese Meinung auch in seiner letzten einschlägigen Arbeit aufrecht. Da 

 er bei dieser Gelegenheit die lebende Art auch schon von Autopsie 

 kannte, fügte er noch bei, daß die Verzierungen der Epidermis bei 

 LttquUlia feiner sind, als bei GaladochiluH (4, S. 8). 



Ich hatte Gelegenheit außer den in Rede stehenden auch noch 

 vier Exemplare der rezenten Camaena j.((lau(inii a Pfr. aus einer von 

 den Inseln Borneo und Palauan herstammenden Sammlung näher zu 

 untersuchen. Die Veröffentlichung der einzelnen Daten der Untersuchung 

 für den letzten Abschnitt vorbehaltend will ich hier nur deren End- 

 resultat verwerten. Dieses kann aber darin zusamuiengefaßt werden, 

 daß Galadorhihia sihsiaciim und sarmaticum, desgleichen auch Cmv. 

 paUuianira sowohl bezüglich der mikroskopischen Skulptur der Schale, 

 als auch hinsichtlich der Beschaffenheit des Nabels und der Mündung, 

 endlich auch die Form betreffend eine derartige Übereinstim- 

 mung zeigen, daß sie sich sogar spezifisch kaum tren- 

 nen ließen, während die Schale von LuquiUia, insbesondere aber 

 die Beschaffenheit ihrer Mundöffnung ziemlich auffällige Unterschiede 

 darbot. 



Es scheint mir also über alle Zweifel erhaben, daß die tertiären 

 (■nlaclorhilus-ATien Europas ein glänzendes Zeugnis ihrer 

 orientalischen Blutsverwandtschaft ablegen. 



Nach Festlegung dieser Tatsachen sehe ich mich jedoch gewisser- 

 maßen verpflichtet eine walirscheinliche Erklärung der so auffälligen 

 Ähnlichheit der Linjuilliu, bezw. des ANDREAESchen Irrtums zu geben. 

 Ich sehe zwei Ursachen. Die eine ist jedenfalls die Nichtkenntnis der 

 C. piiJauanica, worauf hier wohl nicht weiter eingegangen werden muß. 

 Umso interessanter ist jedoch die zweite Ursache, d. h. nichts anderes, 

 als die Pseudo-Verwandtschaft der LuquiUia gigantea. Das ist 

 wohl die geeigneteste Bezeichnung für den Fall, wenn das Gesetz 



