96 D! STEFAN V. C.A.U, (96) 



(ialüctochihif^ zu skizzieren, ist an der Hand der Forschungen Andreaes 

 keine scliwierige Aufgabe. Dennoch ist es niclit überflüssig, denn Andreae 

 hatte von drei (i{ilactockiln!<-Av[eu : von derjenigen aus dem Komitat 

 Hunyad, derjenigen von Mehädia und der jetzt auf der Insel Paiauan 

 lebenden keine Kenntnis. Es erscheint also solbslverständlich, daiJ seine 

 Schlüsse durch das so vermehrte Unlersuchungsmaterial gründlich 

 modifiziert werden können. 



Den Faden der Ableitung will auch ich bei dem G. pomifoime A. Br. 

 (Fig. 15) des unteren Miozäns,' als der ältesten bisher bekannten Form 

 der (_iali(rtucliilm aufnehmen. 



Nach Andreae ist diese Art dem (l. ^llesiuciuii ungemein ähnlich, 

 unterscheidet sich jedoch durch seinen beständig kleinen Wuchs, durch 

 seine tiefere Naht und durch den weiter verbreiteten, jedoch dünneren 

 Kallus entschieden von demselben. Wichtige Merkmale sind ferner der 

 dickere Saum und die feinere Verzierung des G. AÜesiacum. 



Nach der Aufzählung der vielen übereinstimmenden Züge bezeich- 

 net Andreae die beiden Formen als sehr nahe mit einander verwandt, 

 ohne jedoch G. sUeaiacuiii direkt von 'i. jioinifoniie abzuleiten." Dieses 

 Vorgehen kann nur gebilligt werden, denn obzwar der dickere Kallus 

 und die gröbere Verzierung der Schale des poinifoiiue wohl in die 

 philogenetische Reihe hineinpassen würde, seine Form, besonders aber 

 der Entwickiungszustand seiner Mundöffnung und seines Nabels im 

 Gegenteil der Entwicklungsstufe des G. ^Ue^im-um sozusagen vor- 

 greift. Da nun aus den Paläogen nicht einmal eine annähernd so grol-ie 

 verwandte Ali bekannt ist, kann es nicht einmal ganz bestimmt ent- 

 schieden werden, ob ijundfonin' und ftilesiacnni gemeinsame unmillel- 

 bare Ahnen besaßen oder nicht ? 



Die aus dem unteren Miozän bekannten und mit einander sehr 

 nahe verwandten Arten (r. inuttiaciuu Steininger und G. clnngf)tsi' 

 Kl. sp. sind von den obigen derart verschieden, daß ihre eingehendere 

 Beschreibung hier unangebracht wäre. Diese Formen entstanden jeden- 

 falls an einem schon früher losgelösten Seitenzweig. 



Im deskriptiven Teil wurde l^ereits bemerkt, daß ich G. sariiin- 

 tictuii von Räkosd für den unmittelbaren Abkömmling des silesiacum 



' Andreae bezeichnet zwar tue Hochheimer Fauna l)eständig als obere? 

 Oligoziin, doch erachte ich es für richtiger bei der Behauptuns; Sa.ndbergeb zu ver- 

 bleiben. 



- Zumeist äußert er sich in dieser Weise ; an einer Stelle (3, S. 29.) drückt 

 er sich aber jedoch vielleicht ein wenig zweideutig aus: «...Ebenso, wie G. site- 

 siaciim eine weiter entwickelte Fonii des oberoligozänen G. pmnifuyme von Hoch- 

 heini darstellt.» 



