à Ophioniden. 
4 Bemerkungen über Ophioniden. (Hym.) 
m: Von Dr. Kriechbaumer in München. 
2 (Fortsetzung zu Heft 1, p. 24.) 
Ophion inflexus Rtzb. 
als zufällig, also abnorm anzunehmen ? 
Im < 
Ku 5 2 er Fr en a a Tr N 
: 
Sammlung zu erkennen, welches mit 2 Etiquetten 
Sl u ah hr ir CE DE a De Kern à 
DE PTS 
NN RUE À 
Flügelgeäder, aber keine Spur von Hornflecken zeigen. 
à. 
D 
| Ratzeburg hat diese Art im ersten Bande seiner 
=  Jchneumonen d. Forstins. (1844) Seite 102 nach einem von 
. I. Graf aus dem Cocon von Gastropacha lanestris gezogenen 
© zuerst beschrieben. Unter den angegebenen Merkmalen 
fällt besonders auf: „Nur im rechten Flügel-1 Hornfleckehen“, 
da, wenn solche Hornfleckchen vorkommen, selbe bei normal 
entwickelten Exemplaren in beiden (Vorder-) Flügeln vorhanden 
sind. Es frägt sich nun hier: Ist dieses einzelne Fleckchen 
im rechten Flügel oder der Mangel eines solchen im linken 
lritten Bande desselben Werkes (1852) Seite 80 
sagt dann Ratzeburg: „Von H. Brischke wieder aus der 
Puppe vom Bomb. lanestris erzogen (Mai) und zwar passt dies 
Stück vollkommen zu dem früheren Graf”’schen, selbst was 
die sonderbare und zufällig scheinende Asymmetrie des Horn- 
fleckchens betrifft. Ebenso von Herrn v. Siebold.“ Dieses 
letzte Ex. glaube ich in einem 4 der v. Siebold’schen 
| ver- 
sehen ist, von denen die eine den Namen der Wespe 
»O. inflezus Rtz.“, die andere den des Wirthes ,;, Gastr. 
lanestris“ trägt. Das Ex. ist defect (ohne Kopf), ziemlich 
stark beschmutzt, der rechte Vorderflügel trägt ein schiefes, 
schmales braunes Strichelehen, von dem schwer zu sagen ist, 
ob es wirklich Hornsubstanz oder Schmutz ist, während der 
linke an mehreren, aber ganz anderen Stellen kleine Fleekehen 
zeigt, die wohl Schmutzflecke sind. Diesem Ex. sind noch 
2 andere, ebenfalls defeete  beigesteckt, die das gleiche 
unzweifelhaft hieher gehöriges, frisch entwickeltes © ohne 
alle Spur von Hornfleeken erhielt ich Ende Mai oder Anfangs 
Juni 1876 von dem unterdess verstorbenen Lepidopterologen 
Professor Ebenböck mit der Versicherung, dass es sich aus 
der beigesteekten Puppe eines Papilio Machaon entwickelt 
habe, an welcher Angabe Hr. Prof. noch mit aller Bestimmt- 
) 
gefunden habe. 
heit festhielt, nachdem ieh ihm meine Befürchtung ausge- 
sprochen, dass bezüglich der Puppe eine Verwechslung statt- 
Es ist nun merkwürdig, dass weder Zlolmgren noch 
Thomson diese Art erwähnen. Eine Verwechslung oder 
