88 Fr. W. Konow. 
„band“; und dann ist's nieht verwunderlich, wenn an einem 
Exemplar, das seit Stephens’ Zeiten im Museum gesteckt 
hat, die Unterseite der Hinterschenkel bleich geworden ist. 
Ausgeschlossen ists übrigens nieht, bei Camerons Beschreibung 
auch an P. viminalis Htg. zu denken ; und möglicherweise hat 
auch /örster diese Art mit semem N, alienatus gemeint. 
Aber Fürsters Pedanterie hat natürlich nirgends die wirklich 
unterscheidenden Merkmale getroffen; und was /örster’sche 
Kleinkrämerei zusammengestoppelt hat, auch nur mit einiger 
Sieherheit zu enträtseln, dazu gehört mehr, als ich zu leisten 
im stande bin. Sein N. alienatus kann ebensowohl zu 
proæima oder zu pedunenuli u, s. w. gehören und wird nie sicher 
gedeutet werden können  Ebendasselbe gilt von dem N, lepi- 
dus Först., den ich gleichfalls mit einem ? hierher ziehe. 
Ohne Zweifel dagegen ist der N, leucaspis Tischb. identisch 
mit P. viminalis Atg.; und sicher meint auch der N. nigri- 
tarsis Andre unsere Art. 
Die Art ist aus dem nördlichen und mittleren Europa 
bekannt, sowie aus Sibirien bis Irkutsk. À 
ad 6. 7. puella Thoms. 9 ist durch die Form der 
Sägescheide der vorigen Art am nächsten verwandt. Was 
den Namen betrifft, so wird der N. pineti Iltg. vielfach auf 
diese Zhomson’sche Art gedeutet. Zaddaech stellt: seinen 
N. pineti neben Pachynematus Rumieis Fall, von dem sich 
derselbe nur durch die anders gefärbten Flügel unterscheiden 
soll. Daher ists nicht verwunderlieh, wenn Mr. Cameron in 
Zweifel bleibt, ob dieser N. pinet! Zadd. nicht mit seinen 
N. scotaspis identisch sei. Aber die von Zaddach beigefügte 
Biologie der Art lässt keinen Zweifel übrig, dass er sicher 
die 2. puella Thoms. meint. Dagegen ist doch sehr die 
Frage, ob Zaddach damit wirklich den N, pineti Hit. richtig 
gedeutet habe, Hartig hat seine Art auf Rottannen ge- 
funden, u. zw. offenbar nicht einmal, zufällig, sondern wiöder. 
holt, ein Vorkommen, das bei P, Dalles gar nicht möglich 
ist. Dazu kommen bei Hartiy mancherlei auffällige Angaben 
über die Färbung: die Grundfarbe des Körpers ist braunrot 
wie bei Zophyrus rufus; der Bauchrücken — soll wohl 
heissen: das Mesonotum — trägt 3 schwarze Flecke ge- 
nau in der Form und Ausdehnung, wie das Weibehen von 
Lophyrus Pini; der Innenrand der Schenkel ist schwarz, 
was bei ?. puella doch höchstens an den vorderen Schenkeln 
sehr dunkler Exemplare der Fall ist. Besonders aber 
heisst es von den Flügeln: das Geäder „der Basis diek und 
rot, wie das Flügelmahl, Randader, Wurzel und Schüppchen“, 
Das kann ganz unmöglich von /, puella gesagt sem ; und 
ich sollte denken, dass” das alles viel eher. von Pb re 
pectoralis Lep. gelten könnte, Dass Æartig dies Thierchen, 
