132 Fr. W. Konow. 
lieis Christ und benannte daher unsere Art mit dem neuen 
Namen N. gallicola. Den Linnéschen Namen Cynips Capreae 
auf unsere Pontania deuten zu wollen, hätte nie versucht 
werden sollen. ZHartig nannte die Art N. Vallisnierü, Mr. 
Cameron beschreibt als britisch noch einen N. albicarpus. 
Die Sache beruht wieder auf ÆXrbyscher Bestimmung ; aber 
wahrscheinlich hat Mr. Kirby im diesem Falle einmal aus- 
nahmsweise recht, denn der N. albicarpus Costa ist in Wirk- 
lichkeit auch nichts anderes als ?. gallicola Steph. — proxima 
Lep.; und Kirbys englische Type stammt aus Stephens’ 
Sammlung. Ausserdem trennt Mr. Cameron noch einen N. 
Herbaceae von gallicola, kann denselben aber lediglich durch 
die dunkleren Beine und das bleichere Stigma unterscheiden. 
Das sind keine spezifischen Merkmale; Aerbaceae Cum. ist 
von proxima Lep. nicht verschieden. Auch Zhomson glaubt 
noch zwei Arten als selbstständige Species trennen zu müssen, 
den N. dolichwus und N, ,crassispina“ (sic!) Beide 
unterscheiden sich durch dunklere Färbung und helleres 
Stigma, dolichurus ausserdem durch kleinere Supraantennal- 
grube und längere Cerci, die letztere durch kürzere Säge- 
scheide und durch dicke, etwas gekrümmte Sporne an den 
Hintertibien. Die Merkmale der ersten Art bestehen in einem 
blossen mehr oder weniger; und ich bin überzeugt, dass der 
N. dolichurus durchaus nicht specifisch von P, proxima ge- 
trennt werden kann. Was die zweite Art betrifft, so will 
die angebliche Kürze der Sägescheide nichts sagen ; denn 
wenn der Hinterleib zufällig lang ausgezogen ist, erscheint 
natürlich auch bei proaima die Sägescheide etwas kürzer als 
der Banch. Aber bedenklich ist das letzte vom Herrn Autor. 
beigebrachte Merkmal: dicke, etwas gekrümmte Tibiensporne 
hat P, proxima Lep. nicht. Gleichwol bin ich überzeugt, 
dass auch N. „erassispina“, recte crassispinis Thoms. von 
P. proxima Lep. nicht verschieden ist. Z’homson wird hier 
wol einmal flüchtig gesehen haben ; und wenn der ein wenig. 
komprimierte äussere Tibiensporn schief von der Seite gesehen 
wird, kann derselbe "wol etwas dieker erscheinen, und kann 
durch eintrocknen auch zufällig etwas gebogen werden. 
Wahrscheinlich hat ZAomson nur ein einziges Exemplar be- 
sessen ; und zumal bei den Nematiden ist es höchst mislich, 
auf einzelne Stücke neue Arten zu gründen. Für das q 
dieser Art halte ich den N. festivus Zadd, In der Beschrei- 
bung widerspricht nichts dieser Deutung; und das kleine 
Thierchen von 4 mm. Länge kann kaum anderswo unterge- 
bracht werden. Auch der N. Redii Contarini gehört hierher. 
Dass der N. „erassipina“ Cam, vielmehr der Mieronematus 
Monogyniae Hitg. (= pullus Först.) sei, habe ich bereits ander- 
weit berichtigt. 
