399 j Ernest Andre. 
médiane que large à son bord postérieur et peu contracté en 
arrière ; il est grossièrement ponctué-ridé en dessus, chargé 
en dessous d’une carène un peu ondulée et terminée en avant 
par une petite dent. Second segment fortement ridé-ponctué, 
les points profonds et un peu allongés avec les intervalles 
réticulés ; dernier segment convexe, luisant, éparsement ponctué, 
Le second segment ventral est luisant, marqué de points gros 
et peu serrés, chargé à sa base de deux carènes latérales 
obtuses, visibles surtout en dehors. Tibias intermédiaires et 
postérieurs armés d’une seule épine un peu après leur milieu. 
Cette Mutille présente, sous le rapport de la couleur du 
corps et de l’ornementation de l’abdomen, une grande analogie 
avec les M. capicola Per. et Beroë Per. Elle se distingue 
facilement de la première par sa taille ordinairement plus 
grande et par son thorax beaucoup plus allongé, avec les 
angles antérieurs dentiformes. Elle parait s’écarter de Beroë, 
que je ne connais que d’après la description et la figure de 
l’auteur, par les angles aigus du pronotum, par le premier 
segment abdominal moins allongé, par la sculpture différente 
du second segment, ainsi que par les quatre tibias postérieurs 
armés d’une seule épine, au lieu de deux, sur leur tranche externe. 
J'ai vu de cette femelle un individu de Bothaville 
(Orange) et un autre d’Algoa Bay (Le Cap), tous deux com- 
muniqués par M. le Dr. Brauns. 
23. Mutilla (Stenomutilla) Clelia Per. 
Mutilla Clelia Peringuey, Ann. South Afr. Museum, 
1899 p. 366 G'. 
d Le mâle décrit par M. Peringuey sur des 
exemplaires recueillis à Salisbury par M. @. A. K. Marshall 
et dont un échantillon m'a été envoyé par M. le Dr. Brauns, 
appartient au Sous-Genre Stenomutilla et est extrêmement 
voisin de colligera André, de Delagoa Bay, publié par moi 
vendant la même année 1899 dans le Bulletin de la Société 
done des sciences naturelles, tome XXXV, p. 262. A part 
le prolongement colliforme de la tete qui est un peu plus 
court chez Clelia, je ne puis trouver aucun caractère sérieux 
pour différencier ces deux mâles qui me paraissent appartenir 
à la même espèce, 
Quant à la femelle que M. Péringuey a décrite un peu 
plus tard sous ce même nom de Celia, changé posterieure- 
ment par lui-même en celui de Cecilia, elle appartient à un 
sous-genre différent et n’est autre que la M. Pythia Sm. 
dont j'aurai à parler plus tard. 
