191 Literatur 
Austen, Bergroth, Osten-Sacken selbst, Verrall, Williston und 
anderen angenommen worden sind, so habe ich Chryso- 
chroma Willist. anstatt Chrysonotus Loew 1855 nec 
Swains. 18371), Chloromyia Duncan anstatt Chryso- 
myia Meg. 1834 nec Rob.-Den. 1830, Xylomyia Rond. 
anstatt Subula Meig. 1820 nec Schum. 18172), Neoita- 
mus Ost.-Sack. anstatt /tamus Loew 1849 nec Sehm.- 
Goeb. 1846, Heligmoneura Bigot 1858 anstatt Moch- 
therus Loew 1869 nee Schm.-Goeb. 1846 (= Neomochtherus 
Ost.-Sack. 1878), Seiapus Zell, anstatt Prilopus Meig. 
1824 nee Poli 1795, gebraucht. Die Gattungsnamen Aniso- 
pogon, Daulopogon und Smiliotus Loew für Heteropogon Loew, 
Lasiopogon Loew und Machaerium Halid, habe ich dagegen 
nicht angenommen, da diese letzteren nur Pflanzennamen sind 
und darum ohne Zweifel in der Zoologie gebraucht werden 
dürfen. 
Die neuen Namen, welche ich vorschlage, sind folgende : 
1. Ephippiomyia, nom. nov. für Æphippium Latr, 1802 
nee Bolt. 1798 (Moll.), fam. Stratiomyidae ; species typica 
FE. ephippium Panz. Dadurch wird auch das unangenehme 
Binomion Æphippium ephippium vermieden, 
2. Glahellula, nom. nov. für Platygaster Zett. 1838 nec 
Latr. 1809 (Hym.), und Sphaerogaster Zett. 1842 nec De. 
1831 (Col.), und Glubella Loew 1873 nec Swains. (Moll.), 
fam. Bombylidae ; die Identität der beiden Gattungen Sphae- 
‚ rogaster Zett. und Glabella Loew, von Zoew schon ver- 
mutet, ist unzweifelhaft. Es genügt die Beschreibung von 
Loew in Beschreibung europ. Dipt. vol. 3, p. 208—210 mit 
derjenigen von 7%. Becker in Act. Soc. sci. Fenn. vol. 26, p. 
15, 1900, zu vergleichen, 
3. Legnotomyia, nom. nov. für Zegnotus Loew 1855 nec 
Schiödte 1848 (Hemipt.), fam. Bombylidae. 
4. Caenophanomyia, nom. nov. für Caenophanes Toew 
1874 nec Först. 1862 (Hym.), fam. Zhereuidae. Bekanntlich 
concurrieren hier die drei griechischen Wörter xwıvos = neu, 
xev0c — leer und xosrdc — gemein, welche lateinisch als : 
cAeno-, Ceno- und (Oeno- zu schreiben sind. Zoew in Zeitschr, 
f. gesamt. Naturwiss. 43 p. 415 nota (1874) schreibt Caeno- 
1) W.D. Hunter in Tr. Amer. ent. Soc. vol. 27 (1900) p. 124 
hat für diese Gattung ganz überflüssig den neuen Namen Chrysonoto- 
m yia gebildet, während für dieselbe Williston in Manual of the fa- 
milies and genera of North American Diptera, Second Edition, New Haven 
1896, den Namen Chrysoehroma schon aufgestellt hatte. 
2) Wenn die Gatt. Solva Walk., P. Linn. Soc. London vol. 4 p. 
98 (1860) mit Subula Meig. zusammenfällt, so ist dieser Name statt 
Xylomyia Rond. (1861) anzunehmen. 
