Prosopis annularis. 195 
E dort ganz, obgleich Nylander’s Beschreibung (© 5) schon von 
Thomson riehtig bei seinem Zylaeus dilatatus K. zitiert wird. 
Hylaeus dilatatus Nyl. (Suppl. p. 94, © ') ist also im Cat. 
v. Dalla Torre auf S. 21 bei Prosopis dilatata K. einzuschal- 
_ ten und auf Seite 16 bei ?. borealis Nyl. zu streichen, 
Schenck hat die Prosopis annularis K, nie verstanden. 
In seiner ersten Arbeit „Beschreibung Nassauischer Bienen- 
arten“ in Jahrb. Ver. Naturk, Nassau VII, 1851, Seite 91, 
hält er anscheinend alle nicht rot gefärbten Prosopis-Arten 
für eme Art P. annulata F,, wozu er Melitta annularis und 
dilatata K. als Varietäten zählt. Im Jahre 1853 nimmt er als 
P. annularis Q das P, hyalinata-Q und als P, annularis-Z 
das P. confusa Nyl,-g ; diese Irrtümer werden von Schenck 
selbst in Jahrb, Ver. Naturk. Nassau XIV, 1859, Seite 319, 
berichtigt. In derselben Arbeit beschreibt er auch beide Ge- 
schlechter der Prosopis annularis K,, wenn auch, wie schon 
57 Jahre vor ihm W. Kirby unter verschiedenen Namen, näm- 
lich das J' als dilatata und das © als annularis. Im Catalog 
von Dalla Torre herrscht über die Prosopis annularis Schenck 
(1859) völlige Unsicherheit, da sie sowohl zu Prosopis dilatata 
K, als aueh zu P. distans Ev. als Synonym gesetzt wird. Un- 
bewusst oder mit Absicht — ich vermag es nicht zu entschei- 
den — ist hier freilich das richtige getroffen, da auch die P, 
distans Ev. mit der P, dilatata K. identisch ist, Schenck 
schreibt dann noch 1870, Jahrb. Ver. Naturk. Nassau, 
XX1/XXII. 1867/68 (1870), S. 320: „Zu Pr. dilatata K, ist 
das © nicht bekannt“ und giebt daselbst eine Abschrift der 
Beschreibung der echten Prosopis dilatata K, nach Nylander. 
Im Jahre 1574 endlich (Berl. Ent. Zeitschr. XVIII, S. 167) 
wird das © wieder als dilatata beschrieben. Ausserdem wird 
daselbst, S. 168, eine neue Art, die ?, consobrina Schenck 
aufgestellt. Das © soll sich durch den unten abgerundeten 
Kopf und anders geformte Gesichtsflecken (bei P. annularis 
soll dieser unten abgestutzt sein) von P. annularis unter- 
scheiden. Es ist nicht unmöglich, dass das P. consobrina-Q 
mit der P, sinuata Schenek identisch ist. Nach der Gestalt 
der Gesichtsflecken dürfte diese Meinung gerechtfertigt sein. 
Das g ist wegen der 2 weissen Punkte des Schildchens wohl 
auf 7. variegata F, zu beziehen. 
A. Puton hat irrtümlich die Prosopis Rinki Gorski als 
P. dilatata K. beschrieben. (Ann. Soc. ent. France (4) X. 
1870, Seite 91). 
(Schluss folgt.) 
