DieÿMeigen’schen Typen 297 
menden Art waren weder in Paris noch in Wien typische 
Exemplare. 
24, O. centralis Fbr. Meig. 1 Weibchen in Paris, 
stimmt mit Se/uner's Beschreibung und mit Ptilonota cen- 
tralis Fbr. 
25. O. guttata Meig. 1 Männchen in Paris — 
Ptilonota guttata M. Diese Type stimmt nicht ganz mit der 
Beschreibung, welche Schiner gegeben hat, namentlich nicht, 
was die Flügellängsadern betrifft: die vierte Längsader ist 
nieht wellenförmig gesehwungen, sondern hinter der Querader 
nur ganz wenig eingebogen ; auch die dritte und fünfte Längs- 
ader sind fast ganz grade, so dass es zweifelhaft erscheint, ob 
hier eme andere Art vorliegt als die vorige. Da mir bei der 
Untersuchung weiteres Vergleichsmaterial fehlte, die 3 Arten 
centralis, guttata und murina sehr nahe aneinander stehen, so 
bin ich in Paris zu keiner Entscheidung gelangt. — In Wien 
dagegen fand ieh Exemplare, welche der Schiner'schen Auf- 
fassung besser entsprechen ; es liegt daher wohl kein genü- 
gender Grund vor, an der Auffassung vom Artbegriff „guttata 
Meig.““ zu rütteln. 
26. O0. nebulosa Meig. Von dieser Art fand ich 
weder in Paris noch in Wien etwas vor, 
Meigen Syst. Beschr. VII. p. 346—349, 
Meigen führt hier im siebenten Bande noch 12 Macquart- 
sche Arten auf und giebt als Beschreibung die Uebersetzung 
des Textes. Typen wird er wohl schwerlich hesessen haben, 
wenigstens fand ieh in Paris niehts davon vor. — Auch in 
Wien nur eine Art: 
32. O. rufipes Macg. S. à Buff. II. 436. 9, = 7e- 
phronota rufipes Macqg. Der Bestimmungszettel trägt Loew’s 
Handschrift. 
6. Sepsis Fall. Meig. S. B. V. pag. 285—292. 
Die Sepsiden sind in ihren Formen noch nicht genügend 
gekennzeichnet und beschrieben worden. Einige derselben sind 
allerdings sehr charakteristisch gebildet uud daher leicht zu 
erkennen ; daneben läuft aber eine ganze heihe von Arten, 
deren Besonderheit in der Form und Lage der Einkerbungen, 
Höcker und Borsten der Vorderbeine dem aufmerksamen Be- 
obachter bei der Vergleichung nicht entgehen wird. Ich finde 
aber keinen unter den früheren Schriftstellern, sei es Meigen, 
Zetterstedt, Schiner, Staeger, Haliday, der den Versuch ge- 
macht hätte, diese Unterschiede durch eine ausgiebige Be- 
schreibung festzuhalten: der besonderen Schienenausbildung 
wird dabei selten Erwähnung gethan. Es muss auch zuge- 
