— 10 — 



Tel était le système Uirs:il tlans sou ensemble. 



l'res(iiie tous les auteurs (|ui l'ont suivi ai)rès Lutreilh; n'en ont [xiint moililié lécono- 

 niie ron(hunenlale ; ils se sont bornés, en général, à tirs di-placcnienls iresi)étes et au 

 perfeetionnenienl îles grandes coupes. 



Cependant l'on peut faire de graves objeelions au système tarsal, et le but tlu présent 

 article est précisément de montrer (|ue ce syslème, tout en présentant de grands avantages 

 dans la pratique, ne constitue pas une base naturelle sutlisaninicnt solide pour la classili- 

 cation des Insectes en général el des Coléoptères en particulier. 



11 laut arriver jusqu'à Krichson [K) pour trouver une distribution métliodi(|ue des 

 Coléoptères basée sur l'ensemble des caractères inorphologi(|ues : toutefois, si la snjipres- 

 sion du syslème tarsal est l'un des points les plus saillants de la méthode érichsonienue, 

 il faut bien remartpier cependant (|ue le célèbre naturaliste allemand n'a rien innové en 

 réalisant cette suppression parce <iue bien des auteurs ne l'a valent jamais adopté. Latreille 

 lui-même, ne se lit jamais illusion sur la valeur phylogéni(pie du caractère tarsal, et 

 comme le dit justement ^Vest^vood (2) n s'il lui est resté lidéle jus(|ue dans ses derniers 

 « écrits, c'est nni(|uenu'nl pane ([u'il dés('S[icrait d'arriver, par une autre voie, à un ar- 

 « rangement plus naturel. » 



L'objection la plus sérieuse ([u'on puisse opposer a ce système léside dans ce fait que, 

 si, dans bien des cas, il concorde avec l'ensemble des allinités moiphologiciues, dans d'au- 

 tres cas, très nond)reux, il oldige à séparer des groupes (jui sont voisins en se substituant 

 à des caractères plus importants. Cependant sa généralité n'esl nullement troublée, comme 

 on pourrait le croire, par l'existence, chez les iétramères H les Trimères, d'un 1res petit 

 article à la base du dernier. Cet article étant constamment rudimentaire, ces Insectes se 

 trouvent ainsi posséder un caractère »[ui leur est toujours et invariablement propre ; leurs 

 tarses, il est vrai, comptent un article de plus ([ue ne l'expriment les dénominations pré- 

 cédentes, mais Westwood a mis lin aux discussions dont ce point avait été l'objet en fai- 

 sant voir t(u'il ne s'agissait (pie de créer des mots nouveaux |»our exprimer ces |)ropriétés; 

 c'est ainsi (|u'il a été conduit à proposer ceux de PiiCiidot''tr(iinùres ou Sab/jcntaiitcres 

 pour désigner les anciens lélranuMvs et ceux de Psnudotriiiii'rcs ou Si(htrtrf//iièi'('s pour 

 désigner les Trimères. 



Ces dénominations ont été adoptées par tous les entomologistes (|ui ont conservé le 

 système tarsal comme base de la classification des Coléoptères, pourtant il est bien évident 

 qu'une méthode vraiment naturelle, ne saurait s'ajipuyer sur un caractère dune si faible 

 im|>ortance fonctiounelle, surtout dans un grou|)e d'animaux cpii ne comprend peut être 

 pas moins de 10(1.000 espèces ; c'est un des reproches que l'on a souvent adressés, el avec 

 raison, à la méthode tarsaie ; enlin on lui a enciire reproché «le ne s'appliquer (|n'aux 

 Coléoptères, la classillcalion des autres groupes d'lns(!ctes reposant, en ell'et, sur des carac- 

 tères d'un tout autre ordre. 



Par conséquent, si nous cessons d'attribuer au système larsal l'iniporlame prépondé- 

 rante dont il a joui autrefois, nous ne cherchons pas cependant a rabaisser outre mesure 

 son utilité pratique. Si l'on examine, en effet, les résultats généraux (ju'a produitssa sup- 

 pression dans les nomenclatures actuelles, nous voyons qu'ils se bornent, en délinilive. à 

 l'intercalalion, parmi les l'entamèi'es, de quelques genres d'Ilétéromères, de la majeure 

 partie des Xylophageset de la totalité des Dimeres [Ps''la/ilii('ns) de latreille. 



A pari ces déplacements d'espèces, relativement peu importants en somme, les vastes • 

 grou|)es des llétéromères et des Tétramères sont restés intacts ; ils se refusent à adnu'ttre 

 dans leur série aucun genre (pii soit l'enlamére, de même <pril est impossible de séparer 

 les unes des autres les nombreuses familles dont ils sont formés. 



Ce fait est certainement très remanpiable : toutefois, afin ipi'il soit possil)le de juger 

 pleinement de la valeur systématique du systènu' tarsal, nous allons passer brièvenuMil en 

 revue les grandes divisidiis de I.alreilh^ poiii' signaler le principales exceptions (lu'on y 

 rencontre. 



L\ suivre ■■ 



fil. lîriclison. - Oie Kiifer fier Miirk Itrninlfiiliiirt/ , 1838-30. 



l'ij. Wcslwonil. . .1/1 Inti-ud. lu Ihe iii'jrl. Ch'S!<i/'. n/' lliSfCtS I \>. oS. 



