Une fuis les nialcriaux rocucillis, il siillil à celui (|ui no veut |»as c:i (aire uiiolijel d'é- 

 tude spéeiale ou de collection, mais seulement les cwmmuniciuer a d'autres, de mettre les 

 exemplaires recueillis sur un animal donné dans un petit tube de verre rempli d'alcool, 

 avec une étiquette portant écrit au crayon le nom de l'hôte, la date et les observations qu'il 

 jugera nécessaires. 



Celui (iiii au contraire veut les étudier, doit avoir soin avant tout d'examiner l'espèce 

 vivante et d'en faire un dessin ou tout au moins de les déterminer de suite, ce (|ui est 

 dans ces conditions beaucoup plus facile et jtlus sur. 



Ensuite pour la conservation (.n procède de deux manières, en excluant tout à fait la 

 inétbode de les coller à sec sur de petits carions comme on le fait pour les coléoptères, 

 parce (lu'elle est complètement iinjjiaticable. La première manière, la plus simple et la 

 plus ra[)i(le. consiste à faire mourir les parasites dans l'esprit de vin ou dans lètlier, à les 

 y laver eu même temps, en les agitant ])Our les débarrasser des cori)s étrangers. Ensuite on 

 met di'ns de petits tubes de verre mince, avec de l'esprit de vin, tous les exemplaires d'une 

 espèce prise sur un animal donné, et on introduit un numéro correspondant à un catalo- 

 gue fait exprés. Avant le bouchon il faudra mettre un tampon d'ouate qui sert à empêcher 

 les secousses du liquide ; au lieu d'ouate on peut mettre une petite boule de papier buvard 

 (jui présente l'avantage de ne pas mêler les petites pattes avec les poils. Comme ensuite 

 l'évaporation est rapide dans ces petits tubes, el comme on court le ris(pie de les voir à 

 sec dans peu de temps, on peut les réunir dans des vases plus grands également pleins 

 d'alcool, dans chacun des(juels on peut comprendre un genre donné ou un groupe d'espèces 

 analogues. Il est certain que dans l'alcool beaucoup de couleurs s'altèrent, beaucoup de 

 formes perdent leur allure naturelle et se rident : pour cette raison, beaucoup excluent 

 tout à fait celte méthode malgré sa commodité. Mais en peut obvier en partie à cet incon- 

 vénient en remplaçant l'alcool par de la glycérine avec de l'eau qui unit l'avantage de ne 

 |)as s'évaporer facilement à celui de n'altérer ni les formes ni les couleurs : elle m'a donné 

 de bons résultats aussi bien dans la conservation des pédiculincs que dans celle encore 

 plus dillicile des aphidiens. 



La seconde méthode, ([ui consiste à faire des préparations micioscopicjues est plus 

 longue et exige de plus grands soins ; mais on comprend la commodité (juellc ajiporte 

 dans l'étude, quand on pense qu'elle nécessite toujours, même |)Our de petits agrandisse- 

 ments, l'emploi du microscope. On peut faire ces |)réparalions comme on les fait commu- 

 nément, avec du baume ou de la glycérine. Piaget, qui les conseille exclusivement, 

 recommande de mettre un petit cercle de pa|)ier entre le support et le couvre-:ibjet dans 

 le but d'empêcher l'écrasement. Il est certain (pi'une collection en i»réparations micro.sco- 

 picpies, offrant le moyen de faire commodément et sans pwlede temjjs les comparaisons 

 nécessaires pour la détermination exacte, est de grande utilité sinon indispensable dans 

 cette étude, et la patience et la peine qu'exige la préparation, rendues du reste très l gère^ 

 par la prati(iue, sont ensuite compensées par l'élégance et la commodité de la collection^ 

 disj)0sée suivant la manière habituelle des iiréparalions. — Mais ce qu'il y aurait cerlaiue- 

 nienl de mieux à faire, ce serait de combiner les deux méthodes en réunissant ainsi 

 les avantages : c'est à dire de garder le plus grand nond)re d'exemplaires d'une espèce 

 donnée dans l'alcool ou dans la glycérine, et de faire en même lemi)S avec qu((l(pies-uns 

 iliverses pr'parations microscopi(iues. 



Les connaissances des premiers auteurs sur les Pédiculines étaient très imparfaites. 

 Ils réunissaient t.iutes les espèces dans le genre de Linn.'i Pcdiculus, y ajoutant aussi 

 des diptères et jusqu'à des arachnides et des cruUacés. En outre, pu* suite de la croyan- 

 ce rappelée plus haut, que chaque animal avait son espèce fixe et celle-là seulement, 

 ils lui donnaient le nom de l'hôte, sans aucune description. Ainsi firent Schrank et d'au- 

 tres, (litiU les connaissances à ce sujet étaient certainement inférieures à celles de notre 

 l'.fdi. Lu plus grande i)artie des espèces de ces auteurs ne peuvent plus s'idenlilier. De 

 (ieer (1 , pour la première fois, établit la séparation entrevue par Uedi, des poux et d;*s 

 Mallophages, appelant ces derniers 1! ici nus ; nom changé plus lard |)ar Hermann (2) eu 



M, C. I)K (iKKii. Mi-iHuires pour xerrir à riiixltiire des Iiisecles. Slôckliolm, IT.'ifi-JT^Ü, 

 ^2 .1. i'. Il.:n\i.\.\\. Mr.-imire apl''-rvloiji>iue. SliM.sbaurg, Au .\ll ^1801. |i. \i. 



