M RECHERCHES 



Ces figures ne sont pas fort exactes, puisqu'il n'existe pas d'embryons avec 

 une paire de ces organes. Ce mysis porto le nom de Cancer floxiiosiis *. 



Thompson, au milieu de tant de belles observations sur les crustacés, s'est 

 occupe aussi de ces animaux. Il a donné des détails très-importants sur leur 

 structure et il a connu les principales phases de leur évolution. Mais il est à 

 remarquer que si les observations suivies sur le développement des principaux 

 oi'ganes manquent ou ne présentent pas cette exactitude qu'on est en droit 

 d'exiger aujourd'hui, c'est que l'attention des zoologistes était fixée avant 

 tout sur la question de savoir s'il y a métamorphose ou non. Thompson ne 

 |)out considérer le développement des mysis comme un développement à 

 métamorphoses : à ses yeux, ce n'est tout simplement qu'un développement 

 graduel des diverses parties [simply a graduai developement of paris...). 



Le premier phénomène à l'entrée de la poche incubatrice est, d'après ce 

 savant, un léger allongement à l'un des bouts et l'apparition de deux courts 

 appendices de chaque côté. Il admet huit paires de pattes à l'état adulte. 



Après.!. Thompson, M. Ralhke publia, en 1829, le résultat de quelques 

 observations faites sur des mysis qui lui avaient été envoyés dans la liqueur 

 par von Siebold^. Il pense que c'est le Mysis iiulfjaris. Ces recherches, tout en 

 l)ortant sur des crustacés conservés, autorisent Rathke à déclarer que les mysis 

 se développent d'une tout autre manière que les crustacés décapodes. Les mysis 

 se rapprochent, d'après lui, moins des décapodes que des isopodes en général. 



Nous verrons plus loin si Rathke a raison de défendre contre Thom|)soii 

 la thèse que les crustacés ne subissent pas de métamorphoses. 



Rathke examine d'abord la conformation des mysis, et, à l'exception des 

 appendices, ces animaux ressemblent complètement, selon ce savant, aux 

 crangons. Rathke a raison. Nous en avions déjà observé en vie pendant long- 

 temps que nous croyions toujours avoir des crangons sous les yeux. Ce n'est 

 qu'accidentellement que les pédoncules oculaires nous ont fait voir que nous 

 observions d'autres crustacés. 



Les premiers phénomènes du développement consistent, d'après Rathke 



' O.-F. Muller, Zoo/o(/Jtt danica, pi. LXVI. ]). ôi, vol. II. 



- John Thompson, Zoological Researclies uinl illustrations; Cork., vol. 1. 



•' Wirq»ia»)}'s Archiv , 1839. 



