54 Elsa Agnes Schnitze: Beiträge mr Kenntnis 



BEttem ein, erst als sie völlig erwachsen anscheinend zur Verpuppung 

 übergingen. 



Für manche Noctuidae ist der Dimorphismus der Häkchen 

 eigentümlich {CuculUa M. 130, Plusia M. 134*, Ahrostola M. 133), bei 

 Catocala ist die allmähliche Umbildung der C-Form an den beiden 

 ersten Pedes spurii zur schwach bogigen Form bemerkenswert (M. 136, 

 137, Z. 17a*, b, Z. 18, M. 138). 



Interessant ist, daß folgende Raupen endophager Lebensweise 

 doch den Macrotjrpus beibehalten: Nonagria typhae (M. 114) in Rohr- 

 kolben, Senta maritima (M. 115) in Rohrpflanzen, Xanthia fulvago 

 und gilvago (M. 123 und 124) in (an?) Weidenkätzchen, Calymnia 

 trapezina in versponnenen Blättern. Hier scheint folgende Notiz 

 Tutts (41a I, p. 105) zu passen: ,,It is remarkable, that even when 

 a species belonging to one of the specialised superfamilies revert to 

 a concealed mode of life the prolegs do not revert to the generahsed, 

 but maintain the speciaUsed, proleg structure. Auch Chapman 

 [5 a, p, 110) meint, daß Macro raupen, selbst wenn sie verborgen leben, 

 die Macrostruktur beibehalten, sie also mutmaßlich von freilebenden 

 abstammen. 



Somit hegen hier Fälle vor, die die Ansicht stützen, daß die 

 Chitinarmatur ein phylogenetisches Merkmal ist. Danach würden 

 sich Biloba caendeocephcUa und Demas coryli, deren systematische 

 Stellung noch umstritten wird (H. Schultz p. 32), als zu den Noctuidae 

 gehörig dokumentieren (M. 108 und M. 93). Dagegen scheint mir An- 

 ordnung und Ausbildung der Häkchen durch verborgene Lebensweise 

 bei Agrotis segetum (M. 102*) (p. 41) beeinflußt zu sein. Die sich spanner- 

 artig bewegenden Plusia und Ahrostola haben wie die meisten Spanner 

 (siehe daselbst) dimorphe Häkchen. Jedenfalls liegt hier eine Kon- 

 vergenzerscheinung vor. 



Die auf p. 53 zusammengestellten Famihen mit monomorphen 

 Häkchen finden wir mit Ausnahme der von Tutt nicht erwähnten 

 Syntomidae und Thaumetopoeidae an demselben Ast seines ,,Noctuo- 

 HepiaUden- Stammes", und zwar stehen die Nolides an tiefster Stelle; 

 dann folgen die Notodontides, die Lymantriides und zuletzt die Noctuides, 

 Eine Stufenfolge der Entwicklung in der Chitinarmatur zu erkennen, 

 erscheint mir nicht mögUch. Die Nolidae, deren Chitinarmatur (M. 164) 

 sofort als Macrotypus angesprochen werden würde, und die auch 

 von Chapman (5a, p. 118) den Macro-Heterocera zugerechnet wurden, 

 sind dann (5 c, p. 130) von ihm als ,,probably in no way directly related 

 to the Macroheterocera" bezeichnet worden, während er in einer 

 spät ren Arbeit (5d, p. 580) schreibt: ,,NoUdae are possibly a brauch 

 from a point tolerably high up but below the Notodont division .... 

 advancing sparately . . . at least as high as the summit of the Noctuid 

 crown." 



Von den Syntomidae gibt Rebel (27, p. 388) an, „daß die An- 

 gehörigkeit dieser .... hoch speziaUsierten Form zum Arctiiden- 

 stamme außer Zweifel steht." Die Chitinarmatur läßt nur Zugehörigkeit 



