68 Elsa Agnes Schnitze: Beiträge zur Kenntnis 



Ober- und Unterseite 8clieidet, bemerkbar sei. „Auf diese Weise 

 tritt nach oben und nach unten eine große Warze hervor, welche 

 ohne Zweifel das Fortschieben des Körpers zwischen den Blatthäuten 

 vermittelt, was noch durch eine auf der Mitte jedes Ringes vorragende 

 Scheibe erleichtert zu werden scheint (Ratzeburg). 



Die Anordnung der monomorphen Häkchen in mehreren kon- 

 zentrischen Reihen von T. heinemanni und T. angitsticolella (M. 239* 

 und Z. 55) dürfte stammesgeschichtlich zu deuten sein. Bei T. Heine- 

 manni namentlich möchte ich deswegen keine Anpassung an die 

 Lebensweise erkennen, weil die ebenfalls in Rubus- Minen vorkommende 

 Tenthredinide Entodecta fumilus wieder ganz fußlos ist. 



Denkt man sich bei T. heinemanni und T. angusticolella die 

 Häkchen differenziert und nimmt ein allmähhches Schwinden der 

 lateralen und medialen an, so erkennt man die nahe Beziehung zu 

 Adela, die auch Tutt zum Ausdruck gebracht hat, indem er beide 

 — Adelides und Tischendes — ziemlich an der Wurzel des Geometro- 

 Eriocraniidenstammes gruppierte. Der Angabe Frackers (11, p. 66) 

 über Tischeridae: ,,Each proleg represented by a pair of short trans- 

 verse uniserial rows of very small uniordinal crochets" • — kann ich 

 nicht beipflichten. 



Die von Staudinger-Rebel an die Gracilariidae angeschlossene 

 Familie der Lyonetiidae bildet als Lyonetiadae eine Gruppe der 

 ,,Gracilarian cohort" Chapmans (5c, p. 164). Die von dem geblasenen 

 Exemplar von Lyonetia clerckella angefertigte Skizze (Sk. 52) läßt 

 den Gracilariiden- Charakter, der bei Cemiostoma deutlich geworden 

 ist (Z. 57), durch das eine vorspringende Häkchen der vorderen Bauch- 

 füße erkennen. Es ist möglich, daß bei dem Balsampräparat die An- 

 ordnung der Häkchen durch Quetschung unklar geworden ist (Z. 56). 



Bucculatrix frangulella hat laterale und mediale Bruchstellen 

 des Ringes monomorpher Häkchen. Ich würde sie demnach den 

 Gelechiidae zuordnen (vgl. Z. 58* mit Z. 44* und mit Sk. 31*). Ob dies 

 auf Grund anderer Merkmale zulässig ist, möchte ich bezweifeln. 



Jedenfalls scheint mir auch inbezug auf die Chitinarmatur Chap- 

 mans (5a, p. 163) Behauptung zutreffend: „Tischeria and Buccvr 

 latrix most certainly neither of them are either Gracilariads or Lyone- 

 tiads." 



Phyllocnistis besitzt keine Häkchen. • — Eine Sonderstellung 

 hinsichtlich der Bauchfüße nehmen die Nepticulidae ein. Der 

 Beschreibung Frackers (11, p. 64), der sie gemeinsam mit den Brust- 

 füßen bespricht: ,, Crochets and segmented thoracic legs wanting, 

 there are 2 pairs of fleshy leg-like swellings on the thoracic segments 

 and 6 pairs on the abdomen'* — habe ich nichts hinzuzufügen. 



Unter den Tineidae ist Adela auch auf Grund der Chitinarmatur 

 bereits als eine alte Form hingestellt worden. Die gleiche Chitinarmatur 

 hat Nemophara (vgl. Sk. 61 und 62*). 



Incurvaria, Nem^phora, Crinopteryx (Sk. 63*) und Adela bilden 

 bei Spuler Gattungen der Familie Jucurvariidae. Verwandtschaft- 



