i48 ^^*<^^- ^^^* Max Wolf f: Bemerkungen über 



7. Verschiedene Autoren sind der Ansicht, es seien von Isurgus 

 morionellus Holmgr. nur die $$ mit Sicherheit bekannt, die (^S da- 

 gegen nicht. Ist das zutreffend? 



Die Bestimmung einer Me%e<Äes- Ichneumone als Isurgus hetero- 

 cerus Thomson (von dem Thomson ja beide Geschlechter beschrieben 

 hat) dürfte Schmiedeknecht auf dem Gewissen haben, der das von 

 Börner und Blunck gesammelte Material untersuchte (111. Landw. 

 Ztg., 39. Jahrg., No. 51/52, 1919, Sep.-Abdr. S. 4). Und wenn die 

 genannten Autoren diesen Isurgus als ,,den seit langem als Schmarotzer 

 der Meligethes-JjaiYven bekannten" Schmarotzer bezeichnen, so dürfte 

 diese Angabe wohl auch von Schmiedeknecht herrühren. 



Es steht aber, wie ich vorhin zeigte, ganz zweifellos fest, daß der 

 ,,seit langem bekannte" Me^e^Äes- Schmarotzer eben nicht Isurgus 

 heterocerus Thoms., sondern Isurgus morionellus Holmgr. ist. 



Übrigens könnte man eventuell auch daran zweifeln, daß die 

 Wirtsangabe, von der eben die Rede war, von Schmiedeknecht 

 herrührt. 



Schmiedeknecht zitiert nämlich in seinen Opusc. ichneumonolog. 

 IV. Bd. (1908—1911), p. 2108 nur Holmgren und Thomson für 

 Isurgus morionellus (1858 u. 1889), ferner Szepligeti's wichtige, 

 mir leider nicht zugängliche, Arbeit vom Jahre 1905 (Ann. Mus. Nat. 

 Hungar. III, p. 531), in der die Art zum ersten Male zur Gattung 

 Isurgus gestellt wird. Letztere Arbeit fehlt beiDalla Torre natürlich, 

 da der betreffende Band seines Kataloges schon 1902 erschien (Cat. 

 Hymenopt., Bd. III, 1901/02, p. 42). Dalla Torre zitiert dafür 

 aber die für die Kenntnis der Wirtsverhältnisse so eminent wichtige 

 Arbeit Brischke's (Schrift, d. naturforsch. Gesellsch. in Danzig, 

 N. F., Bd. IV, H. 4, 1880, p. 193), die Schmiedeknecht hier un- 

 begreiflicherweise (er erwähnt auch sonst I.e. den Wirt nicht!) unter 

 den Zitaten ignoriert. Bei Brischke ist zu lesen: 



„Thersilochus morionellus Hlmgr. (J$. Parasit von Meligethes 

 asnea. Beim <^ sind die Schenkel gewöhnlich heller als beim $." 



Diese Angabe Brischke's finde ich an meinem Material bestätigt. 



Nur am Schluß der ausführlichen Beschreibung der Art wird 

 von Schmiedeknecht hinsichtlich der <^ nebenbei erwähnt, daß 

 Brischke die Beine des ^ heller als die des ? fand. ,,Bei der großen 

 Zahl ähnlicher Arten," fährt Schmiedeknecht dann fort, ,,die da 

 mals noch garnicht bekannt waren, ist es sehr fraglich, ob er das richtige 

 (^ vor sich gehabt hat." 



Diese Skepsis erscheint wenig angebracht einem so sorgfältigen 

 Beobachter gegenüber, wie es Brischke war, noch dazu in diesem 

 Falle, da, wenn Brischke den Wirt angibt, auch die Zuchten meist 

 von ihm selbst oder befreundeten, zuverlässigen Entomologen stammen. 



