66 Embrik Strand: 



mit dieser Art identifiziere, weil sie nicht tadellos erhalten sind. 

 Zum Vergleich liegen mir 8 Exemplare der coli. Hinneberg vor. 

 Lita leucomelanella Z. 



Brönnö 3. VIII. 03 (1 Ex.), Overhalden 11. VIII. 03 (2 Ex.). 

 Lita artemisiella Tr. 



Marburg (5 Ex.), Lilleströmmen (2 Ex.). Neu für Norwegen, 

 war aber z. B. aus dem südlichen Schweden längst bekannt, wes- 

 halb das Vorkommen in Norwegen nicht auffallend ist. 



Gen. Xystophora Hein. 



Xystophora pulveratella H.-Sch. 

 Lilleströmmen (1 Ex.). 



Gen. Pleurota Hb. 



Pleurota hicostella Cl. 



Hemnesberget in Ranen 8. — 14. VII. 03 (1 Ex.), Hammernes 

 in Mo 24. VII. 03 (1 Ex.), Mo 18. VII. 03 (2 Ex.), Grönlien in Mo 

 28. VII. 03 (2 Ex.), Brönnö 3. VIII. 03 (1 Ex.), Rörvik (Vikten) 

 10. VIII. 03 (1 Ex.), Lüleströmmen (7 Ex.), Marburg (3 Ex.). 

 Finde keine nennenswerten Unterschiede zwischen norwegischen 

 und deutschen Exemplaren. 



Gen. Endrosis Hb. 



Endrosis lacteella Schiff. 



Brönnö 3. VIII. 03 (1 Ex.), Grönlien in Mo 28. VII. (1 Ex.). 



Gen. Epigraphia Steph. 

 Epigraphia steinkellneriana Schiff. 

 Elverum 4. V. 03 (1 Ex.). 



Gen. Chimabacche (Hb.) Z. 

 Chimabacche fagella Schiff. 



Bei Marburg i. H. fing ich von dieser Art 57 SS ^^id 3 ??. 

 Von diesen SS können 2 zur ab. dormoyella Dup. gestellt werden. 

 Sonst sind unter den vielen Exemplaren keine nennenswerten 

 Abänderungen in Färbung und Zeichnung vorhanden, denn die 

 Exemplare mit undeutlicher Zeichnung sind in allen Fällen etwas 

 abgeflogen, so daß man annehmen kann, daß die Undeutlichkeit 

 der Zeichnung kein natürliches Merkmal ist. Dagegen sind die 

 SS in Größe unter sich ziemlich verschieden, denn während die 

 Mehrzahl 28 mm spannt bei 14 mm Vor der flügellänge und 10 mm 

 Körperlänge, gibt es mehrere, die nur bzw. 24, 11.5 — 12 und 8 mm 

 messen. Bei den $$ sind die entsprechenden Maße 19, 9 und 

 10—12 mm. 



Wie schon von Spuler hervorgehoben, weicht Chim. fagella 

 Schiff, von phryganella Hb. anatomisch soweit ab, daß sie in 

 einer Gattung nicht bleiben können, wenn auch Spuler erklärt, 

 daß er dennoch eine generische Trennung der beiden Arten für 

 nicht angebracht hält. Da die Type der Gattung Chimabacche Z. 

 fagella ist, so muß phryganella in Verbindung mit einem anderen 



