20 



Die Art, wie heute der Begriff des Hermaphroditismus in der 

 Pathologie aufgefaßt und definiert wird, würde es nicht gestatten, 

 die zitierten Fälle als Hermaphroditen zu bezeichnen. Es herrscht 

 nämlich heute fast allgemein die KLEBs'sche Auffassung des Herm- 

 aphroditismus vor, in welcher das Hauptgewicht auf den äußeren 

 anatomisch-morphologischen Charakter der Gonaden gelegt wird, 

 ohne Eespektierung der Art der produzierten Gameten und man stellt 

 als Hauptzeichen des Hermaphroditismus das Vorkommen von beider- 

 geschlechtlichen Keimdrüsen (im anatomisch-morphologischen Sinne 

 nämlich) bei demselben Individuum dar^). 



,, Unter Hermaphroditismus sensu strictiori ' — so heißt es bei 

 Tandler und Gross^) — „muß man wohl das Vorkommen der hetero- 

 sexuellen Gonaden an einem und demselben Individuum verstehen. 

 Das heißt, ein solches Individium müßte eigentlich im Sinne des männ- 

 lichen und jenem des weiblichen Geschlechtes fortpflanzungsfähig 

 sein. Dies könnte man als funktionellen Hermaphroditismus be- 

 zeichnen. Im speziellen Fall können aber wohl auch beide Keim- 

 drüsen vorhanden sein und alle morphologischen Kennzeichen der 

 Geschlechtszugehörigkeit zeigen, ohne daß beide die spezifische 

 Funktion ausüben können. Dies wäre ein morphologischer Herm- 

 aphroditismus. Er ist es, der gewöhnlich als Hermaphroditismus 

 Aerus bezeichnet wird." 



Es erhebt sich nun die Frage: Ist diese Auffassung der Herm- 

 aphroditismus richtig oder nicht ? Meiner Ansicht nach ist sie nicht 

 richtig, da sie vom Standpunkte der Biologie nicht berechtigt ist. 

 Wollen wir unter Hermaphroditismus eine ,,beidergeschlechthche Aus- 

 bildung derKeimdrüsen" verstehen, dann müssen war bei seiner Charak- 

 terisierung eben von der Ursache der geschlechtlichen Differenzierung 

 ausgehen, um zu erfahren, was für die geschlechthche Determinierung 

 und Klassifikation der Keimdrüsen als entscheidend zu betrachten 

 ist. Und eben in diesem Punkte konveniert die KLEBs'sche Auf- 

 fassung des Hermaphroditismus nicht. Es handelt sich nämlich 

 darum, daß für die sexuelle Klassifikation und Determinierung der 

 Keimdrüsen nicht ihr äußerer anatomisch-morphologischerCharakter, 



1) Vgl. hierüber Kermauner, F., Die Mißbildungen der weiblichen Ge- 

 schlechtsorgane. (ScHWALBES Morphologie der Mißbildungen der Menschen und 

 der Tiere, Teil III.) Jena. Fischer. 1909. S. 320. 



2) Tandler, J., und Gross, S., Die biologischen Grundlagen der sekundären 

 Geschlechtscharaktere. Berlin, Springer. 1913. S. 78. 



