I 



101 



Konki-eszenz mehrerer Anlagen entstanden ist. Die Zahnzahl im 

 funktionierenden Gebiß von Ornithorhynchus ist außerordentlich 

 reduziert, andererseits beweist die Zahl der Höcker, daß die ^lolaren 

 sich sekundär vergrößert haben. Wenn nun bei Zahnzahlreduktion und 

 Vergrößerung der restierenden Einzelglieder des funktionierenden Ge- 

 bisses Zahnrudimente sich in der Umgebung der Zahnkeime erhalten, 

 so kann nicht auffallen, daß auf jeden funktionierenden ^Molaren 

 mehrere Budimente entfallen. Zu welcher Dentition die Rudimente 

 zu rechnen sind, ist eine Frage, die der Beantwortung harrt ; einen 

 Fingerzeig auf stattgehabte Konkieszenz oder gar einen „Beweis" 

 für dieses Geschehen kann der Befund nur für den Forscher enthalten, 

 der als Anhänger der Konkreszenzhypothese geneigt ist, wie Adloff 

 sich BoLK gegenüber ausdrückt: ,, alles durch die trübe Brille seiner 

 Theorie zu sehen". 



Das Vorkommen rudimentärer Zahnanlagen, eine bekanntUch 

 nicht seltene Erscheinung, ist nun in breitester Form als Beweis für 

 im Laufe der phylogenetischen Entwickelung der Zahnform statt- 

 gehabte Konkreszenz benutzt worden. 



Nicht nur sicher erkennbare, auf verschiedener Entwickelungs- 

 stufe stehende Zahnrudimente oder Zellhaufen, die ihrer Lage nach 

 mit gewisser Wahrscheinlichkeit als Zahnkeimreste angesprochen 

 werden können, auch Zellstränge, die vom Epithel der Mundbucht, 

 von der Zahnleiste oder vom äußeren Schmelzepithel des Zahnkeims 

 freiendigend ausgehen, und Epithelleisten, die den Zahnkeim mit 

 der Zahnleiste oder auch mit dem Mundbuchtepithel verbinden, 

 spielen als Beweismaterial für stattgehabte Konkreszenz eine Ptolle. 



Lassen wir die allgemeinere Frage beiseite, ob die Existenz von 

 Zahnrudimenten in Verbindung mit oder in der Umgebung von Zahn- 

 anlagen funktionierender Zähne überhaupt als Beweis für stattgehabte 

 Konkreszenz zu gelten hat. 



Zuzugeben ist, daß Reste untergehender Zahnkeime oder etwa 

 atavistisch wieder auftauchende, jedoch rudimentär bleibende Zahn- 

 keime nicht wohl anders in Erscheinung treten können, als in Form 

 von Epithelsträngen und Epithelnestern, ist doch auch die erste Anlage 

 der Zahnkeime eine Leiste, ein Epithelstrang, an welchen Einfaltung 

 und Einstülpung erfolgt. 



Muß nun aber jedes Epithelnest in der Umgebung der Keime funk- 

 tionierender Zähne,jeder Epithelstrang, jede Faltung zwischen Zahnkeim 



und Zahnleiste nur einzig und allein als Zahnrudiment gedeutet werden '? 



