103 



offen lassen, daß eine Beziehung zu untergegangenen Zahnkeimen 

 nicht notwendigerweise zu bestehen braucht. 



Der Nachweis, daß jene Bildungen einzig und allein Zahnrudi- 

 mente darstellen müßten, ist jedenfalls nicht erbracht, mithin sind 

 auf dieser Annahme aufgebaute Schlußfolgerungen nur als Hypo- 

 thesen zu betracliten. 



Hypothetisch ist mithin die Annahme einer prälaktealen Denti- 

 tion und die Behauptung, 

 Konkreszenz stelle einen 

 Faktor für die Umwand- 

 lung der Zahnform in der 

 Phylogenese dar. 



Beschäftigt man sich 

 nun mit den Gebilden, die 

 als Zahnrudimente ange- 

 sprochen werden, so zeigt 

 sich, daß selbst in Fällen, 

 die als ,, besonders beweis- 

 kräftig" bezeichnet sind, 

 bei denen lückenlose Serien 

 und plastische Eekon- 

 struktion veröffentlicht 

 werden, die Deutung der 

 Serie und die Eekonstruk- 

 tion von der als Tatsache 

 hingenommenen Hypo- 

 these geleitet wird: Deu- 

 tung und Rekonstruktion 

 sind subjektiv. 



Als Beispiel diene der 

 mehrfach von Adloff an- 

 gezogene Fall eines Pda 



von Spermophilus leptodactylus (auf S. "24, 25 u. 26 seiner Mono- 

 graphie). Unsere Abb. la — % gibt die vollständige Serie nach Adloff 

 wieder, Abb. 2 die Rekonstruktion. Adloff sagt: „Wir sehen, 

 wie labial an der Anlage des Zahnes ein Epithelsproß entsteht, der 

 nach Verlauf einiger Schnitte einen rudimentären kappenförmigen 

 Schmelzkeim darstellt (m). Derselbe schwindet als solcher, während 

 der labiale Epithelstrang im Bindegewebe hegen bleibt. Nach einigen 



Abb. 1, v—n. Anlage des Pdj von Spermophilus 

 leptodactylus nach Adloff. 



