131 



Säuger). So kennt die menschliche Anatomie an Kleinfinger- und 

 Kleinzehe ballen bloß einen Abductor, einen Flexor brevis und einen 

 Opponens. Doch, wenn auch zunächst nach dem Gesagten die Gleich- 

 stellung sich in diesem Muskelgebiete einfach zu gestalten scheint, 

 nichts destoweniger entbehrt sie keineswegs der Schwierigkeiten, 

 wenn man die morphologische Gleichwertigkeit einer näheren Prüfung 

 unterziehen will. Nur ganz kurz möchte ich andeuten, daß ja mit 

 den genannten drei Muskeln der Aufbau des Kleinfingerballens nicht 

 erschöpft ist; und zwar meine ich dabei nicht den Abkömmling der 

 Contrahentesplatte, welcher, wie gesagt, ein absolut ständiges Vor- 

 kommen in der Reihe der Mammalien nicht beanspruchen kann. In 

 einer Arbeit, welche demnächst in dem Archiv für Anatomie und 

 Entwickelungsgeschichte erscheinen wird, habe ich die diesbezügliche 

 graduelle Entwickelung nachgewiesen und hoffe anhangsweise, dies 

 auch für den Kleinzeheballen tun zu können. Nein, ich habe die Schicht 

 der Interossei, und zwar der Interossei volares im Auge, welche nur 

 allzuoft bei den einzelnen Spezies der Säugetiere eine Einheit an dem 

 ulnaren bzw. fibularen Rand des Metacarpale V resp. Metatarsale V 

 abgibt. Ich verweise dafür, was die Verhältnisse an der Hand angeht, 

 auf meine eben erwähnte, im Drucke sich befindende, größere Arbeit ; 

 was die Einzelheiten am Fuße betrifft, mögen hierfür vorerst die Ar- 

 beiten von Cunningham^) und besonders von Ruge^) in weitestem 

 Maße Gewähr leisten. 



So zeigt es sich, daß auf Grund der größeren Anzahl von primi- 

 tiven Aufbaukomponenten die Aufstellung der Muskelhomologien 

 auch an Kleinfinger- und Kleinzeheballen nicht so absolut einfach ist, 

 wie es auf den ersten Blick und speziell beim Menschen der Fall zu 

 sein scheint. Wir haben nämlich prinzipiell mit fünf ursprünghchen 

 Einheiten zu tun bei Einschätzung der Gleichwertigkeit: dem Ab- 

 ductor, dem Flexor brevis, dem Opponens, dem Derivat der Con- 

 trahentesplatte und dem Abkömmling der Interossei volares. 



Und nicht uninteressant ist es, zu erfahren, daß durchaus nicht 

 die hergebrachte homologe Auffassung des Flexor brevis und des 

 Opponens des V. Strahles an Hand und Fuß aufrecht zu erhalten ist. 

 Selbstverständlich werden wir zum Beweise auch hier die Art der 

 Nervenversorgung als Hauptfaktor bei der Aufstellung der Gleich- 



1) J. Cunningham, 1. c. 



2) G. Rüge, Zur vergleichenden Anatomie der tiefen Muskeln in der Fuß- 

 sohle. Gegenbattrs Morphologisches Jahrbuch Bd. 4, S. 644—659, 1878. 



9* 



