147 



Der erste von Kitt erwähnte Fall, ein Präparat der Münchener 

 Sammlung, stammt von einem Rind mid bt-trittt das Ileum, das ,,in mehr 

 als meterlanger Strecke vor dem Eintritt in den Blinddarm als doppeltes 

 Eohr parallel verläuft". Beide Darmschläuche haben ein s^'emeinsauies 

 Gekröse und senken sich beide in das Caecum ein. 



Der zweite Fall wurde von Holtzhauer i) in einer auch mir vor- 

 liegenden kurzen Mitteilung ebenfalls beim Rind beschrieben. Die Ver- 

 doppelung umfaßt außer dem an seinem Ende auf einer Strecke von 

 10 — 15 cm gabelig geteilten Ileum auch noch den Dickdarm. Jeder der 

 beiden Ileumäste mündet nämlich in ein selbständiges Caecum, das sich 

 wieder in ein selbständiges Colon fortsetzt. Gegen das Ende des Colons 

 erfolgt äußerlich eine Vereinigung, im Innern bleibt aber die Trennung 

 durch eine Scheidewand bestehen, die sich bis in das Rektum erstreckt 

 und erst dicht an der Afteröffnung endet. 



Als dritten Fall führt Kitt eine Verdoppelung des Blinddarmes bei 

 einem geschlachteten Schaf an, die im Münchener Sammlungskatalog er- 

 wähnt ist. 



Diesen Fällen reiht sich nunmehr eine von mir untersuchte 

 Darmverdoppelung bei einem Rind an. Um eine übersichtliche Dar- 

 stellung des Falles geben zu können, mußte ich, weil leider nur zwei 

 Teilstücke des Darmes vorhanden sind, sein Verhalten gleichsam rekon- 

 struieren und deshalb eine viel genauere Untersuchung von Einzel- 

 heiten vornehmen, als es beim Vorliegen des intakten, mit den benach- 

 barten Teilen zusammenhängenden Darmes nötig gewesen wäre. 



Vor der näheren Beschreibung der Mißbildung sei noch berichtet, 

 wie sie in meinen Besitz gelangte. Der Wiener städtische Tierarzt Herr 

 Dr. Th. Niedoba, der früher als Assistent an dem mir unterstehenden 

 Institut tätig war, sandte mir aus dem Rinderschlachthaus zu St. Marx 

 ein über zwei Meter langes Darmstück (Abb. la). Als Erläuterung wurde 

 vom Boten angegeben, es sei die Verdoppelung eines Darmes. Ich Heß das 

 Darmstück aufblasen und sah tatsächHch zwei dicht nebeneinander liegende 

 Rohre von fast gleicher Stärke, die ihrer ganzen Länge nach innigst ver- 

 bunden waren. I)urch den Nachweis von Zotten an der Schleimhaut beider 

 Rohre — an einem war auch eine FolHkelplatte vorhanden — ließ sich fest- 

 stellen, daß Dünndarmstücke vorlagen. Da die beiden Enden des Doppel- 

 rohres in gleicher Weise quer abgeschnitten waren, konnte ich keine Vor- 

 stellung darüber gewinnen, wie es sich zum übrigen Darm verhalten habe. 

 Denn am ganzen Dünndarm des Rindes besteht kein einziger Abschnitt, 

 in dessen Verlauf benachbarte Teile auf einer Strecke von zwei Metern ihrer 

 Länge nach nebeneinander liegen. An ein solches Nebeneinanderliegen 

 mußte ich jedoch zunächst denken, da mir die Annahme einer wirklichen 

 Darmverdoppelung zu gewagt erschien. Ich glaubte deshalb, daß eine 

 außergewöhnlich lange, als Anomalie zu deutende Jejunumschleife mit 

 dicht nebeneinander gelagerten Schenkeln vorUege, deren Verbindungs- 



1) HoLTZHADEB, F., Ein Fall von Doppelbildung des Dickdarmes bei einem 

 zweijährigen Bullen. Arch. f. wiss. u. prakt. Tierheilkunde, Bd. 11. Berlin 1885. 



10* 



