351 



des Gebisses vollständig ab aus denselben Gründen, die auch ich aner- 

 kenne, in denen ich wohl Schwierigkeiten, aber keinen prinzipiellen Hinde- 

 rmigsgrund erblicke. Mir scheint vielmehr die funktionelle Anpassung 

 die einzige Erklärung abzugeben für die zweckmäßige Gestaltung des 

 Gebisses bei den einzelnen Tierformen, wenn wir auch heute noch nicht 

 wissen, auf welchem Wege die Umformung durch die Wirkung des Ge- 

 brauches vor sich geht. Aichel geht aber von vornherein von falschen 

 Voraussetzungen aus . 



Er behauptet, daß der Schmelz in der Gebrauchsperiode keine Zellen 

 mehr besitze und ihm mithin jede Keaktionsfähigkeit und die Fähigkeit der 

 Selbstgestaltung fehle. In seiner letzten Arbeit führt er diese Ansicht noch 

 weiter aus, indem er untersucht, ob zwischen Funktion und Zahnbein- 

 produktion ein kausaler Zusammenhang besteht. Er gibt wohl zu, daß bei 

 Zähnen mit offener Pulpa, also bei den sog. immerwachsenden Zähnen, 

 eine Einwirkung der Funktion auf die Zahnbeinbildung möglich ist, fährt 

 dann aber fort: ,,Bei Wurzelzähnen aber liegt die Pulpa so geschützt in 

 den Hartsubstanzen, daß bei der federnden Aufhängung des Zahnes gewiß 

 auf die Schicht der Odontoblasten durch mechanische Beanspruchung des 

 Zahnes keine direkten Keize vermittelt werden können. Daß eine indirekte 

 Übertragung auf dem Umwege des Nervenzentrums stattgefunden hätte, 

 ist nicht anzunehmen. Übrig bhebe also nur noch die Möghchkeit, daß 

 der Eeiz direkt bei der Abnützmig des Zahnes durch die freigelegten Zahn- 

 beinkanälchen übertragen würde. Gegen alle diese möglich angenommenen 

 Wege der Übertragung der Eeize spricht die Tatsache, daß die Ablagermig 

 von Zahnbein ganz regelmäßig und dauernd erfolgt. Wäre ein Einfluß der 

 Funktion vorhanden, so müßte sich nachweisen lassen, daß bei einem ab- 

 genützten Zahn von dem Augenblick an, in dem die Zahnbeinschicht frei- 

 gelegt ist, die Zahnbeinproduktion verstärkt auftritt, dieses ist aber nicht 

 der Fall. Selbst bei Karies ist nicht nachweisbar, daß entsprechend dem 

 Vorschreiten des Prozesses durch den Keiz an der entsprechenden Stelle 

 eine Zunahme der Zahnbeinproduktion stattgefunden hat." 



Hierzu wäre folgendes zu bemerken: Es ist nicht angängig, zwischen 

 Zähnen mit offener Pulpa und zwischen Wurzelzähnen in dieser Be- 

 ziehung einen prinzipiellen Unterschied zu machen. Der Unterschied ist kein 

 prinzipieller, sondern nur ein gradueller. Es ist auch nicht zutreffend, daß 

 der Schmelz keine Reaktionsfähigkeit besitzt, im Gegenteil: jeder Reiz wird 

 zur Pulpa weitergeleitet und lebhaft empfunden. Auch ist es bekannt, daß 

 durch den Reiz der Kaufunktion die Odontoblasten während des ganzen 

 Lebens ihre Tätigkeit fortsetzen und eine ständige Gestaltsveränderung 

 der Pulpa herbeiführen. Daher ist es auch nicht notwendig, daß von dem 

 Augenblick an, in welchem bei einem Zahn durch den Gebrauch die Zahn- 

 beinschicht freigelegt wird, die Zahnbeinbildung verstärkt auftreten muß. 

 In demselben Grade, in dem die Abnützung vor sich gegangen ist, ist ja 

 bereits von der Pulpa aus neues Zahnbein gebildet worden. Ebensowenig 

 ist es richtig, daß die Ablagerung von Ersatzdentin ganz regelmäßig und 

 dauernd erfolgt; sie setzt vielmehr stets am intensivsten da ein, wo der 

 stärkste Reiz die Odontoblasten trifft. So ist z. B. von Fischee gezeigt 



