352 



worden, daß bei Karnivoren eine lokalisierte Schutzdentinbildung in der 

 Pulpa gerade an der Stelle auftritt, die der Bißfläche gegenüberliegt, 

 während bei Herbivoren die Bildung von Ersatzdentin entsprechend der 

 Kaubewegung mehr flächenhaft erfolgt. Auch hätte sich Aichel in jedem 

 Lehrbuch überzeugen können, daß bei Zahnkaries in der Tat an der ge- 

 fährdeten Stelle eine vermehrte Produktion von Zahnbein erfolgt, ja 

 Fischer hat sogar experimentell an einem gesunden Hundezahn die Bil- 

 dung von Schutzdentin hervorgerufen, indem er eine Zahnhöhle künst- 

 Uch anlegte. Innerhalb vier Wochen hatte die Pulpa einen Wall von Schutz- 

 dentin aufgebaut. 



Die Behauptung von Aichel, daß die Funktion keinen Einfluß auf 

 die quantitative Ablagerung von Zahnbein besitzt, ist also nicht richtig 

 und alle Schlußfolgerungen, die Aichel aus dieser Annahme zieht, sind 

 nicht zutreffend. 



Dann können wir uns aber wohl vorstellen, daß im Laufe der Genera- 

 tionen durch die Wirkung der Funktion unter Vermittelung der Pulpa, 

 die vielleicht die Eeize zu den Keimzellen weiterleitet, eine Umformung 

 auch der äußeren Zahnform eintreten kann. Durch Verstärkung der Reize 

 im allgemeinen würde Größenzunahme, durch Lokalisation an bestimmten 

 Punkten Höcker bildung erfolgen, während Verringerung der Kaufunktion 

 Größenabnahme und Vereinfachung^) herbeiführte. 



^) Als Beweis hierfür kann wohl das Gebiß des Menschen gelten, das 

 sich offenbar in rückschrittUcher Entwickelung befindet, indem teils 

 Größenabnahme, teils Vereinfachung durch Verlust einzelner Höcker 

 stattfindet. Daher erscheint mir auch die Ansicht, die Aichel in seiner 

 letzten Arbeit vertritt, daß der dreihöckerige Molar des Oberkiefers und 

 der vierhöckerige untere Molar als primitiv angesehen werden müssen, 

 als verfehlt. Ich halte die bis jetzt allgemein vertretene Auffassung, daß 

 es sich hierbei um Reduktionserscheinungen handelt, für die allein richtige. 

 Sie steht durchaus in Übereinstimmung mit den Ergebnissen der ver- 

 gleichenden Anatomie und Paläontologie, sie erklärt auch allein die Tatsache, 

 daß vierhöckerige obere und fünfhöckerige untere Molaren bei tieferstehen- 

 den Völkern überwiegen, während dreihöckerige obere und vierhöckerige 

 untere Molaren besonders häufig vorkommen, wenn das Gebiß auch sonst 

 Eückbildungserscheinungen aufweist. Die besondere Häufigkeit drei- 

 höckeriger oberer Molaren bei Eskimos erklärt sich aus der vorwiegenden 

 Fischnahrung, die, wie wir auch bei Tieren sehen, eine Verringerung der 

 Höcker herbeiführt. 



So kann ich auch nicht der Annahme zustimmen, daß der hintere 

 (vierte) Lmenhöcker der oberen und der hintere (fünfte) Außenhöcker der 

 unteren Molaren Neubildungen sind, die noch heute entstehen. Wenn 

 Aichel meint, die Wissenschaft sei zu der Behauptung, daß der vier- 

 höckerige obere und der fünfhöckerige untere Molar primitiv seien, nur 

 gedrängt infolge der Hypothese, der Mensch stehe zum Menschenaffen in 

 abhängiger verwandtschaftUcher Beziehung und diese Hypothese sei die 

 einzige Stütze dieser Behauptung, so ist dieses eine außerordentüche Ver- 



