353 



Es könnte aber noch ein anderer Weg in Frage kommen. Ich habe 

 schon im Archiv für Anatomie darauf hingewiesen, daß wir gar nicht 

 wissen, ob nicht die Zähne auch während der Gebrauchsperiode 

 noch Veränderungen unterliegen. Gebhakdt hat nachgewiesen, daß das 

 Zahnbein durchaus nach mechanischen Gesetzen aufgebaut ist; und zwar 

 sind die leimgebenden Fibrillen für die Zugfestigkeit und Elastizität, die 

 verkalkte Kittsubstanz für den Druck und die Biegungsfestigkeit von 

 Bedeutung. Wenn wir in dieser Tatsache nicht schon allein den Ausdruck 

 der funktionellen Selbstgestaltung des Zahnes erblicken wollen, so beweist 

 sie zum mindesten ebenfalls, daß der Schmelz nicht reaktionslos sein kann, 



kennung und Unterschätzung des vorHegenden Beweismaterials, das in 

 ganz anderer Eichtung zu suchen ist, vor allem aber in der Tatsache, daß 

 die einzelnen Höcker einwandfrei zu homologisieren sind. Daher ist auch 

 die weitere Behauptung Aichels, daß der fünfte Höcker entweder zwischen 

 den beiden bukkalen oder zwischen den beiden distalen Höckern entsteht, 

 ganz unbegründet; er befindet sich vielmehr unabänderlich an derselben 

 Stelle zwischen dem hinteren Außen- und dem hinteren Innenhöcker, bald 

 mehr nach außen, bald mehr nach innen gerückt. 



Auch das CABASELLi'sche Höckerchen ist sicher kein Neuerwerb, 

 sondern ein sehr primitiver Bestandteil. 



AicHEL kritisiert dann noch meinen Ausspruch, daß man nicht ohne 

 weiteres das Gebiß des altdiluvialen Menschen mit den degenerierten 

 Kauwerkzeugen irgendeines beliebigen Kultureuropäers vergleichen darf. 

 Er fragt, auf welchem Wege die Kultur einen derartigen degenerierenden 

 Einfluß auf das Gebiß ausgeübt haben soll. Von seinem Standpunkt aus 

 gibt es degenerierte Kauwerkzeuge des Kulturmenschen nicht, da die 

 Kultur keine Abänderung der Zahnform bewirken kann und der Zahn 

 des Kulturmenschen in seinen Formverhältnissen keine Sonderstellung 

 gegenüber den sog. ,, primitiven", d. h. in diesem 'Falle „auf niedriger 

 Kulturstufe stehenden" einnimmt. 



Gewiß, die Kultur an sich ruft keine Abänderung hervor, aber ihre 

 Begleiterscheinungen: unzweckmäßige Nahrung und infolgedessen Mangel 

 an Gebrauch, unnatürliche Lebensführung, Krankheiten aller Art und 

 nicht zuletzt das Fehlen der Auslese bedingen eine progressive Verschlechte- 

 rung des Kauapparats, die sich nicht allein in dem gehäuften Auftreten 

 der Zahnkaries äußert, sondern auch eine allgemeine Größenabnahme 

 der Zähne zur Folge hat, die außerordentlich beträchtHch sein kann. Hier- 

 auf allein beziehen sich meine Worte, die nur darauf hinweisen sollten, daß 

 bei einem Größen vergleich der Zähne des altdiluvialen mit denen des rezenten 

 Menschen nur normale Gebisse verwandt werden dürfen, eine Forderung, 

 die eigentlich selbstverständüch, aber trotzdem nicht immer beachtet 

 worden ist. 



Daß übrigens der ,, primitive Mensch keine Sonderstellung gegenüber 

 dem Kulturmenschen" einnimmt, ist ebenfalls selbstverständlich, auch 

 von mir nie behauptet worden, da es sich um Begriffe handelt, die gar 

 nicht miteinander vergleichbar sind. 



