415 



diesem Orte publiziert, weil Froriep von Walde^'er zur Mitarbeit auf- 

 gefordert worden war (1882). 



Von da ab laufen Frobieps Arbeiten zur Morphologie und Entwicke- 

 lungsgeschichte des Kopfes in fast ununterbrochener Serie durch mehrere 

 Jahrzehute hindurch und endigen erst mit seinem Tode. Annähernd 

 35 Jahre lang hat der Autor an diesem Stoffe gehangen, einem Stoffe, der 

 ungemein schwierig ist, und der nur bei Anwendung einer äußerst gewissen- 

 haften Technik Erfolge verspricht. Froriep selbst hat den äußersten Wert 

 auf diese seine Arbeiten gelegt und das mit Recht : haben sie ihm doch in 

 aller Welt ein großes Ansehen verschafft. Aber das hier vorhegende Prob- 

 lem läßt sich in seinen Verzweigungen nur schwer verdeutUchen und ich 

 muß den Spezialforschern die emgehende Würdigung von Frorieps Lei- 

 stmigen auf diesem Gebiete überlassen (vgl. vor allem Gaupps Referat 

 „Die Metamerie des Schädels"; Ergebnisse der Anat und Entwickelungs- 

 gesch. Bd. 7, 1897). 



Das moderne Kopfproblem hat seine äußerste Wurzel jedenfalls in 

 der sog. Wirbeltheorie des Schädels, welche behauptete, daß der Schädel 

 aus einer Reihe hintereinander folgender Wirbel hervorgegangen sei. Mit 

 dieser Wirbeltheorie hatten sich bekanntlich bereits Goethe und Oken 

 befaßt. Unter dem Einflüsse der modernen Entwickelungslehre lebte nun 

 diese Theorie in veränderter Form wieder auf. Man betrachtete Schädel 

 und Weichteile zugleich, also den Kopf im ganzen, und es traten an Stelle 

 der Wirbel die Metameren oder Folgestücke, welche entwickelmigsgeschicht- 

 Hch durch die Erscheinung der Urwirbel in erster Linie gekennzeichnet sind. 

 Die Frage war zunächst, ob der Kopf ebenso wie der Rumpf aus einer Reihe 

 dem Ursprünge nach gleichartiger Folgestücke hervorgeht und in welcher 

 Ausdehnung in ihm event, die Urwirbel nachweisbar sind. In dieser Be- 

 ziehung war Gegenbatjr sehr weit gegangen, indem er dem Kopf in weite- 

 ster Ausdehnung einen metameren Bau zuschrieb, während Froeiep 

 zuerst 1882 zeigte, daß mit Bezug auf die vorhegende Frage ein vorderer 

 und ein hinterer Abschnitt des Kopfes unterschieden werden müsse, welche 

 in der Gegend des Ohres sich gegenseitig begrenzen. Nur der hintere Ab- 

 schnitt ist wie der Rumpf deuthch metamer gebaut und enthält wie dieser 

 eine Serie von Urwirbeln, und zwar wechselnd drei bis vier Paar, in den 

 verschiedenen Klassen der Wirbeltiere. Daher bezeichnete Froriep den 

 Hinterhauptsteil des Kopfes auch als dessen Rumpfabschnitt. Zugleich 

 heferte er den Nachweis, daß der zwölfte Himnerv den Charakter eines 

 Spinalnerven besitzt. Den weiteren Arbeiten Frorieps über das Kopf- 

 problem zu folgen, ist mir nicht möghch. Erwähnen will ich jedoch, daß 

 der Autor im Zuge dieser Arbeiten auch eine vortreffliche Darstellung der 

 Entwickelung von Atlas und Epistropheus gab, welche allgemein an- 

 erkannt ist. 



Man kann sehr deuthch verfolgen, wie Froriep im Laufe der Jahre 

 auf dem Gesamtgebiet der Anatomie des Kopfes von einem Gegenstande 

 zum anderen geführt wurde. Vor allen Dingen war er ein ausgezeichneter 

 Kraniologe; die hierorts befindhche Schädelsammlmig verdankt ihre Ent- 

 stehung bzw. ihre weitgehende Bereicherung seinen besonderen Bemühun- 



