417 



Konsequenz seines ganzen Entwickelungsganges war. Außerdem war er 

 kraft seiner Kenntnisse, kraft seiner Methode vor allen anderen Gelehrten 

 der Erde berufen, die wissenschaftliche Betrachtung historischer Schädel 

 wieder aufzunehmen. 



Iia dem Falle Mohls war der Schädel gegeben: es handelte sich nur 

 um die genauere kraniologische Bestimmung und um einen tastenden Ver- 

 such, die geistigen Fähigkeiten des Trägers, dessen Lebenswerk der Öffent- 

 lichkeit angehört und dessen psychisches Veihalten genau bekannt ist, mit 

 der Schädelform und der Form des rekonstruierten Gehirns in Zusammen- 

 hang zu bringen. Dieser Versuch hat insofern ein positives Resultat er- 

 geben, als nach Frorieps Aussage die wenigen historischen Schädel, die 

 wissenschaftlich bekannt geworden sind, also die Schädel bedeutender 

 Männer, Hämtüch dem frontipetalen Typ angehören, mit welchem eine 

 stärkere Ausbildung der rückwärtig gelegenen Teile des Gehirns verbunden 

 ist. Die Arbeit über Mohl bewegt sich demnach schließUch auf einem 

 Gebiete, das man als moderne Phrenologie bezeichnen kann. Sein Schrift- 

 chen über den Phrenologen Gall bezeugt sein Interesse für diesen Gegen- 

 stand, der ganz in den Eahmen seiner sonstigen Tätigkeit hineinfällt. 



Anders ist die Sachlage bei dem Schädel Schillers und des Fräu- 

 leins VON GöcHHAusEN. Hier handelt es sich zunächst um das Problem 

 der Identifizierung des Schädels nach dem vorliegenden Bildnismaterial. 

 Es wird noch erinnerhch sein, daß an dem Streit um den Schillerschädel 

 weite Kreise teilnahmen und daß mit Empfindlichkeit geurteilt wurde, 

 weil es sich in Schiller um einen Nationalheros handelt, der unserem Herzen 

 teuer ist. Im Grunde genommen handelt es sich aber bei Frorieps Unter- 

 suchungen um eine Aufgabe, die jeden Augenblick einmal praktisch werden 

 kann mid die ledigUch wissenschaftlicher Natur ist, bei welcher der Name 

 des Verbüchenen keine besondere Eolle spielen dürfte. Es handelt sich 

 nänüich um die Frage, ob es möghch ist nach einem vorhandenen Bildnis- 

 material den Schädel und event, anschließend auch die übrigen Gebeine 

 zu identifizieren. Mit dieser Aufgabe hatte schon His sich seinerzeit befaßt, 

 als er im Auftrage der Stadt Leipzig versuchte, die Gebeine Johann 

 Sebastian Bachs zu bestimmen. 



Bei Froriep nmi trafen in Sachen des Schillerschädels Neigung untl 

 Beruf mit famiUären Einflüssen zusammen, da er Weimar aner Kind war 

 und die ÜberUeferungen seiner Famihe mit denen aus Weimars großer Zeit 

 in der Wurzel zusammenhingen. Und so machte er sich an die Arbeit, 

 nachdem einmal der Zweifel an der Echtheit des Schädels in der Fürsten- 

 gruft durch Welcher geweckt war. Bei Schiller nun konnte man wohl 

 meinen, daß das Bildnismaterial ein reiches und ausgezeichnetes sei. Gleich- 

 wohl hat sich im Laufe der Untersuchung herausgestellt, daß die Toten- 

 masken für diffizile anatomische Zwecke doch nicht genau genug gearbeitet 

 ?ind, ein Punkt, auf den der Autor ausdrücklich aufmerksam macht. So- 

 viel ist sicher, daß Froriep, der wie niemand in der W^elt für diese Unter- 

 suchung vorgebildet war, das äußerste aufgeboten hat, um das gegebene 

 Material auszmiutzen und kritisch zu verarbeiten. Es ist eine Untersuchimg 

 cum maximo apparatu, welche von der Fachkritik in der vorzügUchsten 



