449 



pophyse infolge starker Entwickelung der Pars lateralis des ersteo 

 Sakrahvirbels von der Bildung der sakralen Verbindungsfläche 

 ausgeschlossen worden sei. Man dürfte somit mit einiger Wahr- 

 scheinlichkeit erwarten, daß auch während der Ontogenie dieser Vor- 

 gang stattfinden würde; meines Wissens sind aber nie Spuren eines 

 solchen Prozesses angetroffen worden. 



Es wäre w^eiter sehr merkwürdig, daß das Supersakrum, das bei 

 den Monotremen als eine phylogenetisch junge Bildung erscheint 

 und bei keinem anderen Säugetiere anwesend ist, bei Stammformen 

 des Menschen sich gefunden haben und seitdem verschwunden sein 

 sollte, ohne beim rezenten Menschen normaliter auch nur eine Spur 

 seiner ehemaligen Existenz hinterlassen zu haben. 



Das Supersakrum der Monotremen wird dadurch gebildet, daß 

 das freie Ende der Metapophyse sich mit dem Darmbeine verbindet. 

 Beim Menschen sollte also das vorher freie Ende sich in der Massa 

 lateralis des Kreuzbeines befinden, dorsal von der Stelle, wo sich das 

 Foramen sacrale superius zuweilen findet ; die Metapophyse des 

 ersten Sakralwirbels des Menschen sollte folghch kein freies Ende 

 aufweisen: sie besitzt aber eines, das, was seine Lage betrifft, mit 

 dem der unverändert gebliebenen Metapophyse der Lumbaiwirbel 

 genau übereinstimmt. 



Aus diesen Erwägungen muß man schließen, daß man zu der 

 Annahme der Eichtigkeit der Manners- SMiTH'schen Hypothecs 

 gar nicht berechtigt ist. 



Es tun sich nun die Fragen auf nach der richtigen Deutung de& 

 Foramen sacrale superius und nach der Entstehungsursache der 

 sakralen Arkade. 



Das Foramen sacrale superius ist entweder dadurch entstanden,, 

 daß bei übrigens normaler Ossifikation des Kreuzbeines die Knochen- 

 bildung an der Stelle, wo sich später die Öffnung findet, ausgeblieben 

 ist, oder es ist dadurch zustande gekommen, daß durch abnorme 

 Knochenbildung eine vorher anwesende Inzisur zu gesagtem Foramen 

 umgebildet wurde. Bei ersterer Entstehungsweise wären noch zwei 

 Möglichkeiten zu unterscheiden: es kann die Knochenbildung an 

 einer Stelle, die zwischen zwei Knochenmassen liegt, ausgeblieben 

 sein, w^elche sich aus verschiedenen Ossifikationszentren gebildet 

 haben, oder der Defekt liegt in einer Knochenmasse, die aus einem 

 Zentrum hervorgegangen ist. Die SzAWLOWSKi'sche Ansicht, daß 

 das Foramen zwischen der Sakralrippe und dem Processus trans- 



